Имя (желательно полное):

E-Mail:

URL:

Город:

Страна:

Вежливый и подробный комментарий:
(Форматируйте его, пожалуйста, как почту - короткими строками
Еnter в конце строки, пустая строка между параграфами).
> > Здравствуйте, единомышленники! > И вам здравствуйте :) > > никак не могу могу понять, какой же размер блока применяется в BWT-преобразовании. 1 Кб? 10 Кб? 1 Мб и более? > Собственно, для однородных данных - чем больше, тем лучше. На практике, однако, этот размер ограничивают с целью ограничения расходов памяти. Поскольку если хранить 24-битные указатели вместо более длинных, то можно оставшийся байт в двойном слове как-нибудь еще выгодно использовать. В YBS как раз из этих соображений размер блока ограничен 16Mb. > > Объясню, к чему вопрос: кажется, я научился проводить BWT для кусков в 4 и более мегабайт с весьма небольшими затратами времени, грубо оценивая - линейными от размера блока. И не могу понять: новый это результат, либо всем давно известный и неинтересный. > Это смотря, с какими небольшими. В любом случае, хороший результат. Если есть желание, могу замерить на данных из VYCCT. > > В рунете данные по BWT можно пересчитать по пальцам и в этом вопросе они все противоречат друг другу :) > > (1) BWT-FAQ by Юкин Вадим Анатольевич > Ну, тут я скромно промолчу :) > > (2) линуксовый bzip2 на запрос bzip2 --help выдаёт > > (среди других опций) > > -1 .. -9 = set block size to 100k .. 900k > > получается, у него размер блока BWT аж 900 килобайт ? > Какой "аж"? Скорее, "всего" :) > Такова прихоть разработчика - ограничить максимальный размер блока... > > (3) frame_bwt.html > > >Главной проблемой в реализации BWT является выбор быстрого алгоритма сортировки данных с большой длиной ключа. > > вполне определённо говорит об 1-2 Кб. > Советую критически воспринимать высказывание об таком ограничении размера блока. Тем более, что существование архиваторов, достаточно шустро выполняющих сортировку мегабайтовых блоков далеко не редкость. > > (3' - тот же автор) frame_sht.html / Преобразование Шиндлера (Schindler Transformation) > > >Эффективность ST во многом определяется возможностью обработки намного больших, по сравнению с BWT, блоков за счет экономии памяти (не нужно хранить n·(n-k) символов). > Кхе-кхе. Кто ж заставляет явно хранить всю матрицу перестановок? Достаточно массива указателей на начала строк. > В целом, конечно, ST будет быстрее на большинстве данных. Но при малом порядке у него заметно хуже степень сжатия однородных файлов, а при большом - меньше скорость декодирования.

Пожалуйста, заполните все поля.
И не нажимайте по два раза на кнопку! Дождитесь ответа сервера.