Имя (желательно полное):

E-Mail:

URL:

Город:

Страна:

Вежливый и подробный комментарий:
(Форматируйте его, пожалуйста, как почту - короткими строками
Еnter в конце строки, пустая строка между параграфами).
> > Мы используем в своей системе сжатия видео вейвлеты 4/4 и 6/6. > > Лично я не вижу смысла использовать нечетные, и вообще с разным числом коэффициентов. Могу объяснить почему. > > Первое - оптимизация вычислений. > > Это вообще отдельная тема. На самом деле схемы с лифтингом лично у меня никогда не получались быстрей "прямого" произведения, по крайней мере на современных процессорах с SIMD-инструкциями (я работаю с x86 и Trimedia). А вот 4/4 укладываются в регистр натурально. > > Потом, замена нескольких умножений в прямой схеме на большее число сложений при лифтинге только проигрывает на этих архитектурах. > > Тем более, что возникает нежелательная зависимость между hi-pass и low-pass результатами преобразования, что также негативно сказывается на процессорном конвейере (на AMDшном симуляторе это очень хорошо видно). > > Ну и адресация нечетных точек- не самое приятное дело, особенно при больших размерах фильтров. > Совершенно согласен, мне тоже четные больше подходят именно изза эфективности, хотя теоретически лифтинговая схема вроде быстрее... (на каких только процессорах ? гм ... типа тех что в фотокамеры встраивают ?) > > Второе - как утверждает мой шеф, который был неразлучен с вейвлетами последние 15 (или когда их там открыли) лет, утверждает, что четное число коэффициентов уменьшает шумы, так как вместо одной центральной точки с наибольшим весом (в случае 5/3) мы взвешиваем две со сравнимыми весами как в 4/4 или 6/6. > Тяжело сказать , спорное как мне кажется утверждение, но вполне вероятное. > > По качеству 5/3 немного лучше 4/4, а разницы между 7/5 и 6/6 я не заметил. Зато по скорости – разница в разы! Правда в моем исполнении ;) > стопроцентов, 4/4 можно реализовать на порядок эффективнее. > > Единственный минус четных вейвлетов – это то, что при испольховании несимметричных коэффициентов (например Добеши 4) происходит субпиксельное смещение результирующего изображения, чего нет и в помине у нечетных – там центральная точка остается центральной как ты ни крути. > > Но с этим можно бороться, и, главное, на обратное преобразование никакого влияния это не оказывает, только лазить по multi-scaled изображению нужно с учетом этого смещения. > > Может, это и есть тот самый подводный камень? > Может, но сомневаюсь. У меня смещений нет, и не планируется. Может потому что я использую разные коофициенты для четных и нечетных. > А вот есть идея , может это вызовет проблеммы с патентами ? Я практически очень мало слышал про > Спасибо большое за комментарии, узнал для себя много нового . > //------------------------------

Пожалуйста, заполните все поля.
И не нажимайте по два раза на кнопку! Дождитесь ответа сервера.