|
Автор: Алексей, Россия, 22 ноября 2002 года в 15:02:21 В ответ на : Re: еще дополнение о суперкомпрессии от Serge Osnach в 21 ноября 2002 года в 14:37:48: > > Или проще: берем не сжимаемый файл (мы не знаем что это zip архив) и преобразуем его в новый файл (с помощью алгоритма unzip), затем сжимаем например rar'ом - получили снова случайные данные, но файл наверняка будет меньше. > Это неверно. Если мы возьмем некую случайную последовательность, и распакуем ее unzip, мы получим файл с избыточностью, достаточно точно соответствующей модели избыточности, присутствующей в pkzip. Такой файл будет лучше всего жаться именно pkzip :) Неверно что? Если мы рассматриваем под случайной последовательностью zip архив (чем он и является), то это совсем не значит, что распакованный файл будет _лучше_ всего сжат pkzip'ом (что очевидно). Поскольку рар(или 7zip) будет находить в распакованном файле избыточность, которую unzip не добавлял (в соответствии со своей моделью) но она появилась, т.к. используется новый алгоритм упаковки. > Кроме того, один и тот же файл можно по-разному упаковать так, чтобы unzip выдал одинаковые результаты. но не получиться сжать файл меньше определенного размера так, чтобы unzip его распаковал однозначно, а другой архиватор эту границу может с легкостью преодолеть. > Любой zip-файл можно перепаковать тем же 7zip в другой .zip, по крайней мере не большего размера. Восстановить запакованный файл можно, а вот исходный архив? т.е. _любому_ unpack'ку пожно подсунуть два разных файла, которые он распакует совершенно одинакого??? Если нет, то unzip это всего лишь пример, если да - то не убедительно. |