Автор: Maxim Smirnov, <msmirn@newmail.ru>
SPb, Russia, 28 мая 2002 года в 16:54:02
В ответ на : Re: PPMonstr I от Serge Osnach
в 28 мая 2002 года в 14:58:20:
> > Мои эксперименты показали, что > > хорошими предикторами являются > > отношение попал/не попал для > > недерминированных контекстных моделей, > Нечто вроде условия (RecentFreq * alpha > SummFreq), где alpha - магическое значение?Не совсем понял вопрос. В общем, в зависимости от отношения hit/miss выбирается табулированное значение коэффициента, которое корректируется в зависимости от длины серии "попаданий" (hits) > > в твоем списке). Учитывать прочее > > я не стал, т.к. мало дает. У меня > > все на сдвигах сделано. > Мой пункт 1) все-таки мне лично нужен, т.к. у меня отдельно идет настройка частот тех mpc, которые не Recent ok > > Ясно. Тебе не кажется, что это > > все-таки надо учитывать в самом SEE ? > Ты предлагаешь завести отдельные SEE- контексты для разных порядков контекста? У меня, в принципе, так и делается. Также в SEE учитывается количество уходов для нескольких последних кодирований. > В самом предсказателе SEE и так много разных контекстов. При срыве статистики во входном потоке они адаптируются медленно, потому что их много. Именно для ускорения адаптации я и прикрутил такой балансировщик. понятно. > Хотя, конечно, отдельный предсказатель для order-0 контекста полезен. Надо будет поэкспериментировать для order-1 Это всегда полезно :-) > > Сложно сказать. Одной таблицей не > > обойдешься, а несколько таблиц могут > > привести к "икоте" кэша. я имел в виду "обращений к таблице" > Положим n = 2^k. Тогда, при b много меньше n с достаточной точностью > a/b = (a*n)/(b*n) = a * (n/b) / n = ( a * (n/b) ) >> k > Итого: одна таблица для n/b. так -- да. Думаю, даже a * 1/b точность не особо испортит :-) Но умножение -- это обычно тоже все-таки не очень хорошо. Я бы попробовал логарифмическое деление (типа x/y = 2^(log2 x - log2 y) и т.п.) Ладно.
|