Имя (желательно полное):

E-Mail:

URL:

Город:

Страна:

Вежливый и подробный комментарий:
(Форматируйте его, пожалуйста, как почту - короткими строками
Еnter в конце строки, пустая строка между параграфами).
> > > Какие случаи при этом рекомендуется рассматривать? > > > Я подобрал эмпирически (для немаскированных контекстов): > > > 1) отдельно считаем RS для наиболее > > вероятного символа > > > 2) Recent суффикса совпадает с Recent > > текущего контекста > > > 3) Предыдущие 2 символа были Recent в > > своих контекстах > > > 4) Также коэффициент RS зависит от > > количества символов в контексте. > > (numSymbols >= 4 и numSymbols [SEE] > > Мои эксперименты показали, что > > хорошими предикторами являются > > отношение попал/не попал для > > недерминированных контекстных моделей, > Нечто вроде условия (RecentFreq * alpha > SummFreq), где alpha - магическое значение? > > а также количество удач (вроде 3 пункта > > в твоем списке). Учитывать прочее > > я не стал, т.к. мало дает. У меня > > все на сдвигах сделано. > Мой пункт 1) все-таки мне лично нужен, т.к. у меня отдельно идет настройка частот тех mpc, которые не Recent > Насчет пункта 4) -- почти согласен, малополезное дело. > > > === > > > RealEscFreq = SeeEscFreq * fixsee[order]/(1-fixsee[order]); > > > ... > > > if( !Escape ) > > > fixsee[order]-=(fixsee[order])*SeeEscFreq/(TolalFreq*48); > > > else > > > fixsee[order]+=(1-fixsee[order])*(TotalFreq-SeeEscFreq)/(TolalFreq*48); > > > === > > Ясно. Тебе не кажется, что это > > все-таки надо учитывать в самом SEE ? > Ты предлагаешь завести отдельные SEE-контексты для разных порядков контекста? > В самом предсказателе SEE и так много разных контекстов. При срыве статистики во входном потоке они адаптируются медленно, потому что их много. Именно для ускорения адаптации я и прикрутил такой балансировщик. > Хотя, конечно, отдельный предсказатель для order-0 контекста полезен. Надо будет поэкспериментировать для order-1 > > > > Многовато. Особенно 3 деления. > > > > В общем, представления об эффективности > > > > у нас несколько расходятся :-) > > > Деления можно реализовать таблично :) > > Сложно сказать. Одной таблицей не > > обойдешься, а несколько таблиц могут > > привести к "икоте" кэша. > Положим n = 2^k. Тогда, при b много меньше n с достаточной точностью > a/b = (a*n)/(b*n) = a * (n/b) / n = ( a * (n/b) ) >> k > Итого: одна таблица для n/b.

Пожалуйста, заполните все поля.
И не нажимайте по два раза на кнопку! Дождитесь ответа сервера.