[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

Re: PPMonstr I

Сайт о сжатии >> Форум #Компрессор# >> [Ответить] [Ответы]

Автор: Maxim Smirnov, <msmirn@newmail.ru>
28 мая 2002 года в 14:17:02

В ответ на : Re: PPMonstr I от Serge Osnach в 27 мая 2002 года в 17:46:56:

[RS]
> > Неадаптивный RS вообще не особо
> > хорошо работает.
> Какие случаи при этом рекомендуется рассматривать?
> Я подобрал эмпирически (для немаскированных контекстов):
> 1) отдельно считаем RS для наиболее
вероятного символа
> 2) Recent суффикса совпадает с Recent
текущего контекста
> 3) Предыдущие 2 символа были Recent в
своих контекстах
> 4) Также коэффициент RS зависит от
количества символов в контексте.
(numSymbols >= 4 и numSymbols [SEE]

Мои эксперименты показали, что
хорошими предикторами являются
отношение попал/не попал для
недерминированных контекстных моделей,
а также количество удач (вроде 3 пункта
в твоем списке). Учитывать прочее
я не стал, т.к. мало дает. У меня
все на сдвигах сделано.

> ===
> RealEscFreq = SeeEscFreq * fixsee[order]/(1-fixsee[order]);
> ...
> if( !Escape )
> fixsee[order]-=(fixsee[order])*SeeEscFreq/(TolalFreq*48);
> else
> fixsee[order]+=(1-fixsee[order])*(TotalFreq-SeeEscFreq)/(TolalFreq*48);
> ===

Ясно. Тебе не кажется, что это
все-таки надо учитывать в самом SEE ?

> > Многовато. Особенно 3 деления.
> > В общем, представления об эффективности
> > у нас несколько расходятся :-)
> Деления можно реализовать таблично :)

Сложно сказать. Одной таблицей не
обойдешься, а несколько таблиц могут
привести к "икоте" кэша.

Ответы:

Re: PPMonstr I Serge Osnach 14:58:20 28/5/2002 (2)
- Re: PPMonstr I Maxim Smirnov 16:54:02 28/5/2002 (1)
  - Re: PPMonstr I DS 16:58:58 31/5/2002 (0)

[an error occurred while processing this directive]

Ответить на это сообщение

Тема:

Имя (желательно полное):

E-Mail:

URL:

Город:

Страна:

Вежливый и подробный комментарий:
(Форматируйте его, пожалуйста, как почту - короткими строками
Еnter в конце строки, пустая строка между параграфами).
> [RS] > > > Неадаптивный RS вообще не особо > > > хорошо работает. > > Какие случаи при этом рекомендуется рассматривать? > > Я подобрал эмпирически (для немаскированных контекстов): > > 1) отдельно считаем RS для наиболее > вероятного символа > > 2) Recent суффикса совпадает с Recent > текущего контекста > > 3) Предыдущие 2 символа были Recent в > своих контекстах > > 4) Также коэффициент RS зависит от > количества символов в контексте. > (numSymbols >= 4 и numSymbols [SEE] > Мои эксперименты показали, что > хорошими предикторами являются > отношение попал/не попал для > недерминированных контекстных моделей, > а также количество удач (вроде 3 пункта > в твоем списке). Учитывать прочее > я не стал, т.к. мало дает. У меня > все на сдвигах сделано. > > === > > RealEscFreq = SeeEscFreq * fixsee[order]/(1-fixsee[order]); > > ... > > if( !Escape ) > > fixsee[order]-=(fixsee[order])*SeeEscFreq/(TolalFreq*48); > > else > > fixsee[order]+=(1-fixsee[order])*(TotalFreq-SeeEscFreq)/(TolalFreq*48); > > === > Ясно. Тебе не кажется, что это > все-таки надо учитывать в самом SEE ? > > > Многовато. Особенно 3 деления. > > > В общем, представления об эффективности > > > у нас несколько расходятся :-) > > Деления можно реализовать таблично :) > Сложно сказать. Одной таблицей не > обойдешься, а несколько таблиц могут > привести к "икоте" кэша.

Пожалуйста, заполните все поля.
И не нажимайте по два раза на кнопку! Дождитесь ответа сервера.

[an error occurred while processing this directive]