| Предыдущий блок | Следующий блок | Вернуться в индекс |
— RU.COMPRESS From : Vadim Yoockin 2:5020/1042.50 10 Feb 02 18:22:04 To : All Subj : Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [3/8] ¦ C-sources (Watcom 10.0) 1,890,501 ========================================================================== Compressor and options size compress extract method rating ======================================================================== * ppmonstr Ipre o16 m64 200,889 6.16 6.30 PPMII 68.26 + ppmonstr Ipre o128 m128 213,604 10.17 10.32 PPMII 79.82 * ppmonstr H o16 m64 213,877 3.36 3.48 PPMII 66.25 rk 1.04a01 mx3 M16 217,232 9.63 9.68 PPMZ 79.65 * ppmd Ipre o16 m64 221,246 1.20 1.27 PPMII 63.93 rkuc 1.04 o16 x 224,528 10.29 10.70 PPMZ 83.35 rkuc 1.04 o12 x 225,020 8.94 9.26 PPMZ 80.70 ppmn 1.00b1+ MT1 M:50 O9 227,663 2.55 2.68 PPM 68.47 rkuc 1.04 o8 x 229,744 7.57 7.91 PPMZ 79.29 bee 0.49 m2d3 229,869 11.59 12.53 PPM 87.97 uharc 0.4 mx 230,579 2.51 2.70 PPM 69.25 * ppmdh o10 m64 232,918 0.98 1.08 PPMII 66.75 ppmonstr Ipre o128 m64 233,178 9.80 9.92 PPMII 84.49 acb 2.00 u 233,197 16.22 15.98 AC 96.97 ppmn 1.00b1+ MT1 M:50 O7 234,064 2.41 2.51 PPM 69.94 acb 2.00 b 235,994 10.92 10.77 AC 87.24 ppmonstr Ipre 236,191 4.85 4.98 PPMII 75.44 rar/win 3.00b1 m5 mct+ 237,096 1.71 1.37 PPMII 68.94 boa 0.58b m15 238,348 6.14 6.21 PPM 78.55 * sbc 0.910 238,987 1.24 0.84 BWT+Ari 68.47 * sbc 0.860 b3m1 239,314 1.28 0.58 BWT+Ari 68.33 rar/win 3.00b1 m5 239,761 1.74 1.29 PPMII 69.63 acb 2.00 B 241,624 7.70 7.46 AC 82.27 dc 0.99.298b fz 243,463 1.56 0.87 BWT+Ari 70.06 compressia 0.96a b2 244,944 2.60 2.24 BWT+Ari 72.88 ybs 0.3e 246,021 1.81 0.67 BWT+Ari 70.81 dc 0.99.298b -a 246,478 1.47 0.82 BWT+Ari 70.75 ybs 0.3e -r 247,218 1.74 0.65 BWT+Ari 71.06 boa 0.58b m7 247,911 5.79 5.88 PPM 80.53 arc' (I.Sutton) b20 248,436 1.55 0.96 BWT+Ari 71.52 rar/win 3.00b1 m4 mct+ 250,081 1.56 1.19 PPMII 72.22 zzip 0.35g -a1 -b8 250,939 3.23 1.43 BWT+Ari 74.36 ba 1.01b5 -24-r 251,066 1.93 0.83 BWT+Ari 72.50 zzip 0.35g -mx -b8 251,576 4.21 1.63 BWT+Ari 75.72 ba 1.01b5 -24 251,777 1.70 0.81 BWT+Ari 72.44 rar/win 3.00b1 m4 252,121 1.56 1.13 PPMII 72.72 dst 0.9 mt 4 252,183 12.61 4.21 LZ+PPM 86.87 rk 1.04a01 mn2 252,496 4.09 2.70 PPM/ROLZ 76.92 eri 5.10fre m1 252,596 4.04 1.21 ST+PPM 75.42 compressia' b2048 253,091 2.24 1.29 BWT+Huf 73.83 bwc/PGCC 0.99 m2m 253,665 1.81 0.62 BWT+Ari 72.89 szip 1.12 b21 o0 254,136 5.37 0.58 BWT+Ari 76.54 dst 0.9 mt 254,542 4.90 4.12 LZ+PPM 79.72 bee 0.49 m1d2 255,569 6.72 7.20 PPM 84.91 eri 4.14fre -m4 256,158 6.81 0.92 ST+PPM 78.88 eri 4.14fre -m3 256,314 6.41 0.92 ST+PPM 78.52 7zip 2.30b13 7z PPMD 259,629 0.89 1.15 PPMII 74.16 ppmy 0.3b m64 o9 260,073 30.11 31.79 PPM 134.14 eri 5.10fre 261,116 3.60 1.27 ST+PPM 77.40 bioarc 1.92 -h 262,145 0.86 1.01 PPMII 74.68 777 0.04b1 m2 262,968 27.63 5.09 LZ+Ari 105.76 szip 1.12 b21 o12 264,644 3.60 1.09 ST+Ari 78.20 ICT UC 1.0 265,614 2.27 0.92 ST+Ari 76.97 * 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234d23 266,139 3.47 0.38 LZMA 77.78 szip 1.12 b21 o10 267,380 2.91 0.98 ST+Ari 78.16 arc' (I.Sutton) 267,412 1.38 0.92 BWT+Ari 76.58 ppmn 1.00b1+ 269,538 1.78 1.94 PPM 78.59 uharc 0.4 m3 270,091 6.58 0.72 LZ+Ari 82.32 jar32 1.02d m4 270,194 2.53 0.31 LZ+Huf 77.89 jar32 1.02d m3 270,501 2.54 0.29 LZ+Huf 77.96 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234 271,142 3.47 0.40 LZMA 79.19 * cabarc 1.00 LZX:21 271,720 4.50 0.07 LZ+Huf 80.04 arjz 0.50(md2m,mp9)+dict -e 274,248 2.55 0.61 LZ+Huf 79.34 ba 1.01b5 275,135 1.63 0.80 BWT+Ari 78.85 arjz 0.50(md2m)+dict -e 275,580 1.91 0.61 LZ+Huf 79.07 qlfc 6.6w 276,393 2.05 0.77 BWT+Ari 79.60 rk 1.04a01 276,772 1.16 0.92 PPM/ROLZ 78.96 rar/win 3.00b1 m5 mct- 277,585 1.99 0.32 LZ+Huf 79.42 gca 0.90g 278,366 1.90 0.64 BWT+Ari 79.86 rar/win 3.00b1 m4 mct- 278,821 1.60 0.30 LZ+Huf 79.35 gca 0.90g -v 279,869 2.24 0.97 BWT+Ari 80.95 bzip2/PGCC 1.0b7 -9 280,776 1.77 0.51 BWT+Huf 80.27 imp 1.10 -2 u1000 280,845 1.25 0.58 BWT+Huf 79.84 exp1 1. 280,847 2.00 0.39 BWT+Huf 80.40 ace32 2.0c3 m5 d2048 280,999 2.06 0.87 LZ+Huf 80.98 ppmy 0.3b m64 o7 281,706 27.56 29.22 PPM 135.03 rar/win 3.00b1 m3 281,719 1.32 0.31 LZ+Huf 79.89 ann p12 281,828 14.23 13.88 PPM+NN 106.39 rar/win 3.00b1 m3 mct+ 281,832 1.36 1.01 PPMII 80.66 rar/win 2.70 m5 282,341 2.76 0.37 LZ+Huf 81.55 xprs F 283,455 3.14 0.73 BWT+Ari 82.61 ace32 2.0c3 m4 286,175 1.95 0.80 LZ+Huf 82.24 ace32 2.0c3 m3 286,455 1.90 0.76 LZ+Huf 82.23 lzds2' s1024 m5 289,147 3.15 0.18 LZ+Ari 83.64 lzds2' s1024 m4 289,579 1.92 0.18 LZ+Ari 82.53 lzds2' s1024 m2 292,423 1.06 0.17 LZ+Ari 82.45 lz (Kabanov) 6 292,780 2.95 0.48 LZ+Huf 84.75 lz (Kabanov) 5 293,630 2.29 0.48 LZ+Huf 84.33 arjz 0.50 md2m 293,650 2.03 0.18 LZ+Huf 83.77 ppmonstr H 294,374 1.73 1.81 PPMII 85.31 uharc 0.4 mz 295,717 0.72 0.98 LZP 83.84 imp 1.10 -1 m3 u1000 296,426 2.15 0.31 LZ+Huf 84.80 cabarc 1.00 LZX:18 300,596 3.90 0.07 LZ+Huf 87.46 ppmd Ipre 300,704 0.58 0.66 PPMII 84.77 * arc' (I.Sutton) m1 301,321 0.46 0.77 BWT+Ari 84.93 lz (Kabanov) 4 304,746 1.64 0.49 LZ+Huf 86.78 * szip 1.12 b21 o4 307,456 0.39 0.63 ST+Ari 86.42 rkuc 1.04 311,124 2.93 3.10 PPMZ 92.45 imp 1.10 -1 u1000 311,208 1.47 0.35 LZ+Huf 88.26 arjz 0.50 318,452 1.51 0.12 LZ+Huf 90.08 lzap 0.20.0b 344,689 6.92 7.30 DMC 109.96 arhangel 1.40a1 -2 356,187 2.45 2.40 PPM 103.79 ha 0.999c a2 356,188 3.69 3.41 PPM 106.04 uc 2.3.05 tt 358,260 1.44 0.28 LZ+Huf 101.23 xprs L9 359,744 0.52 0.10 LZ+Huf 100.55 uc 2.3.05 tn 365,996 1.16 0.25 LZ+Huf 103.07 arhangel 1.40a1 -1-mt 367,615 1.20 0.35 LZ+Ari 103.66 cabarc 1.00 LZX:15 374,688 2.54 0.07 LZ+Huf 106.69 7zip 2.30b13 zip mx 377,204 4.80 0.10 LZ+Huf 109.68 7zip 2.30b13 zip 379,440 1.77 0.12 LZ+Huf 107.29 arhangel 1.40a1 -1 387,444 1.15 0.29 LZ+Ari 109.06 ha 0.999c a1 388,163 2.20 0.57 LZ+Ari 110.59 pkzip 2.50 max 389,629 0.46 0.09 LZ+Huf 108.78 pkzip 2.50 392,454 0.37 0.12 LZ+Huf 109.50 Всего доброго. Vadim Yoockin ... A Smith and Wesson beats four aces. --- Стаpый Дед стоимостью 3.00.Alpha4 доплата в СКВ UNREG * Origin: yoockinv@mtu-net.ru,yoockinv@mail.ru,ICQ:44536013 (2:5020/1042.50) — RU.COMPRESS From : Vadim Yoockin 2:5020/1042.50 10 Feb 02 18:22:21 To : All Subj : Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [4/8] ¦ EXE (wcc386.exe WC 10.0) 536,624 ========================================================================== Compressor and options size compress extract method rating ======================================================================== * uharc 0.4 mx 250,983 3.70 3.33 PPM 76.74 rk 1.04a01 mx3 M64 251,912 9.21 9.50 PPMZ 88.68 rk 1.04a01 mx3 M16 252,116 7.54 7.85 PPMZ 85.42 rk 1.04a01 mx1 253,772 7.22 7.56 PPMZ 85.27 ppmonstr Ipre o128 m64 255,346 6.23 6.77 PPMII 83.93 ppmonstr Ipre o12 m64 255,366 6.23 6.73 PPMII 83.90 ppmonstr Ipre o8 m32 255,489 6.18 6.71 PPMII 83.86 ppmonstr Ipre 255,699 6.12 6.67 PPMII 83.82 * 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234j 257,909 1.04 0.14 LZMA 72.82 uharc 0.4 m3 258,926 2.33 0.75 LZ+Ari 75.00 ppmn 1.00b1+ O6 260,156 2.59 2.72 PPM 77.58 rar/win 3.00b1 m5 mct+ mcd+ 260,450 1.21 1.00 PPMII 74.56 * compressia 0.96a b2 260,878 1.02 1.03 BWT+Ari 74.52 rar/win 3.00b1 m5 mct+ 261,056 1.24 1.02 PPMII 74.78 ppmn 1.00b1+ 261,169 2.06 2.16 PPM 76.77 rar/win 3.00b1 m3 mct+ 263,521 1.11 0.93 PPMII 75.24 uharc 0.4 mm- 266,000 1.67 0.73 LZ+Ari 76.28 bee 0.49 m3d3 272,421 3.78 3.66 PPM 83.11 rkuc 1.04 o16 b x 273,304 5.65 6.16 PPMZ 87.72 rkuc 1.04 o12 b x 273,312 5.49 5.98 PPMZ 87.39 * cabarc 1.00 LZX:21 273,527 0.92 0.04 LZ+Huf 76.93 bee 0.49 m2d3 273,594 3.55 3.36 PPM 82.90 cabarc 1.00 LZX:18 274,173 0.91 0.07 LZ+Huf 77.13 * ybs 0.3e -m512k 275,396 0.66 0.51 BWT+Ari 77.66 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234 275,741 1.02 0.18 LZMA 77.79 ybs 0.3e 276,035 0.66 0.57 BWT+Ari 77.90 ace32 2.0c3 m5 d2048 276,310 0.76 0.62 LZ+Huf 78.13 ace32 2.0c3 m4 276,330 0.75 0.63 LZ+Huf 78.13 ace32 2.0c3 m3 276,382 0.75 0.62 LZ+Huf 78.14 acb 2.00 u 277,398 10.98 10.94 AC 98.97 rar/win 3.00b1 m5 mcd+ 277,671 0.64 0.07 LZ+Huf 77.84 sbc 0.910 m3a 277,687 1.22 0.90 BWT+Ari 79.26 rar/win 3.00b1 m4 277,911 0.62 0.07 LZ+Huf 77.89 rar/win 3.00b1 m5 277,928 0.64 0.07 LZ+Huf 77.91 rar/win 3.00b1 m3 277,991 0.59 0.07 LZ+Huf 77.88 ppmonstr H o12 m64 278,026 1.99 1.99 PPMII 81.20 sbc 0.860 m3a 278,061 0.98 0.69 BWT+Ari 78.90 arc' (I.Sutton) b5mm1 278,392 1.33 0.48 BWT+Ari 79.14 ybs 0.3e -rm512k 278,509 0.65 0.52 BWT+Ari 78.53 sbc 0.910 278,751 0.71 0.62 BWT+Ari 78.76 ybs 0.3e -r 279,207 0.63 0.54 BWT+Ari 78.72 rk 1.04a01 mn1 279,376 0.96 0.94 PPM/ROLZ 79.50 rk 1.04a01 279,444 0.97 0.97 PPM/ROLZ 79.56 acb 2.00 b 279,877 7.13 7.14 AC 92.01 ppmd Ipre o8 m64 281,115 0.96 1.05 PPMII 80.10 ppmonstr H 281,325 1.80 1.84 PPMII 81.78 * sbc 0.910 b3m1 281,373 0.55 0.52 BWT+Ari 79.23 dc 0.99.298b -b512 fz 281,475 0.62 0.40 BWT+Ari 79.21 dc 0.99.298b -mb -fl fz 281,598 0.59 0.37 BWT+Ari 79.18 uharc 0.4 mz 281,761 0.70 0.84 LZP 79.80 dc 0.99.298b fz 281,873 0.61 0.41 BWT+Ari 79.32 * cabarc 1.00 LZX:15 282,277 0.61 0.01 LZ+Huf 79.03 eri 5.10fre 282,427 0.91 0.73 ST+PPM 80.09 bioarc 1.92 -h 282,623 1.28 1.43 PPMII 81.21 arhangel 1.40a1 -2-mc8192 283,222 2.37 2.10 PPM 83.14 bioarc 1.92 -f 283,305 1.16 1.30 PPMII 81.15 ppmd Ipre 283,554 0.86 0.97 PPMII 80.60 acb 2.00 B 283,910 4.64 4.69 AC 88.19 rkuc 1.04 o8 b 284,128 4.36 4.82 PPMZ 88.10 gca 0.90g -v 286,095 0.69 0.35 BWT+Ari 80.51 boa 0.58b m7 287,708 6.53 6.54 PPM 92.98 * imp 1.10 -1 m3 u1000 287,755 0.29 0.12 LZ+Huf 80.34 boa 0.58b m15 287,763 7.45 7.45 PPM 94.83 imp 1.10 -1 u1000 288,589 0.32 0.10 LZ+Huf 80.58 zzip 0.35g -mx 291,199 0.74 0.66 BWT+Ari 82.28 qlfc 6.6w 291,318 0.52 0.40 BWT+Ari 81.84 arc' (I.Sutton) b5 291,345 0.58 0.48 BWT+Ari 81.98 arhangel 1.40a1 -1-mm6 292,905 0.51 0.19 LZ+Ari 82.06 arhangel 1.40a1 -1 292,905 0.53 0.22 LZ+Ari 82.11 rkuc 1.04 o12 292,924 3.75 4.29 PPMZ 89.40 dst 0.9 me 4 292,971 6.70 1.35 LZ+DHuf 89.43 arc' (I.Sutton) 292,979 0.58 0.48 BWT+Ari 82.44 ba 1.01b5 -24-r-z 293,345 0.82 0.64 BWT+Ari 82.94 rkuc 1.04 293,560 2.46 2.93 PPMZ 86.93 ppmy 0.3b m200 293,750 15.23 15.87 PPM 112.69 dc 0.99.298b -a 293,807 0.52 0.39 BWT+Ari 82.52 dst 0.9 mb 4 294,445 5.54 0.98 LZ+DHuf 88.31 ppmy 0.3b m64 o7 294,490 13.95 14.72 PPM 110.47 imp 1.10 -2 u1000 294,679 0.38 0.18 BWT+Huf 82.41 dst 0.9 me 294,983 1.44 1.01 LZ+DHuf 84.38 dst 0.9 mb 296,376 1.05 0.65 LZ+DHuf 84.02 ha 0.999c a2 296,805 5.47 5.07 PPM 92.98 rar/win 2.70 m5 mm 297,462 0.61 0.14 LZ+Huf 83.37 ann p12 297,487 4.03 3.96 PPM+NN 90.62 compressia' b2048 297,996 0.96 1.18 BWT+Huf 84.91 ICT UC 1.0 298,348 0.75 0.53 ST+Ari 84.15 szip 1.12 b21 o0 298,668 0.76 0.31 BWT+Ari 84.03 szip 1.12 b21 o10 298,679 0.83 0.48 ST+Ari 84.27 szip 1.12 b21 o6 298,693 0.56 0.40 ST+Ari 83.93 rar/win 2.70 m5 298,913 0.59 0.12 LZ+Huf 83.74 szip 1.12 b21 o4 299,249 0.27 0.39 ST+Ari 83.78 xprs F 299,505 0.50 0.23 BWT+Ari 83.93 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234j2 299,653 0.89 0.18 LZMA 84.31 arjz 0.50 mp9 md2m 300,114 2.06 0.07 LZ+Huf 85.49 jar32 1.02d m4 300,133 1.20 0.14 LZ+Huf 84.71 jar32 1.02d m3 300,142 1.19 0.16 LZ+Huf 84.72 lzap 0.20.0b 300,210 6.32 6.35 DMC 96.06 arjz 0.50 mp8 300,339 1.40 0.07 LZ+Huf 84.89 arjz 0.50 md2m 300,641 1.04 0.07 LZ+Huf 84.62 arjz 0.50 300,679 0.94 0.07 LZ+Huf 84.53 arjz 0.50 mp6 301,236 0.65 0.07 LZ+Huf 84.39 zzip 0.35g -a1 302,063 0.77 0.64 BWT+Ari 85.31 eri 4.14fre -m4 303,666 2.75 0.63 ST+PPM 87.73 eri 4.14fre -m3 303,778 2.36 0.61 ST+PPM 87.35 bwc/PGCC 0.99 m600k 304,996 0.58 0.37 BWT+Ari 85.67 7zip 2.30b13 zip mx 305,435 0.94 0.08 LZ+Huf 85.86 7zip 2.30b13 zip 306,575 0.46 0.07 LZ+Huf 85.69 lzds2' s1024 m5 308,521 0.47 0.13 LZ+Ari 86.30 gca 0.90g 308,536 0.72 0.37 BWT+Ari 86.79 bzip2/PGCC 1.0b7 -6 308,624 0.63 0.26 BWT+Huf 86.61 lzds2' s1024 m4 308,677 0.46 0.12 LZ+Ari 86.32 exp1 1. 308,698 0.60 0.23 BWT+Huf 86.57 lzds2' s1024 m3 308,724 0.43 0.12 LZ+Ari 86.30 lz (Kabanov) 6 309,064 0.75 0.23 LZ+Huf 86.83 lz (Kabanov) 5 309,074 0.71 0.23 LZ+Huf 86.79 lz (Kabanov) 4 309,094 0.70 0.24 LZ+Huf 86.79 ha 0.999c a1 309,529 1.02 0.35 LZ+Ari 87.35 uc 2.3.05 tt 310,990 0.65 0.09 LZ+Huf 87.12 uc 2.3.05 tn 312,252 0.59 0.09 LZ+Huf 87.41 pkzip 2.50 max 312,925 0.23 0.07 LZ+Huf 87.22 pkzip 2.50 313,254 0.18 0.06 LZ+Huf 87.25 Всего доброго. Vadim Yoockin ... A Smith and Wesson beats four aces. --- Стаpый Дед стоимостью 3.00.Alpha4 доплата в СКВ UNREG * Origin: yoockinv@mtu-net.ru,yoockinv@mail.ru,ICQ:44536013 (2:5020/1042.50) — RU.COMPRESS From : Vadim Yoockin 2:5020/1042.50 10 Feb 02 18:22:37 To : All Subj : Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [5/8] ¦ Fileware.doc (WinWord file) 427,520 ========================================================================== Compressor and options size compress extract method rating ======================================================================== * ppmonstr Ipre o128 m64 99,668 2.94 3.13 PPMII 33.76 * ppmonstr Ipre o16 m64 100,656 2.42 2.60 PPMII 32.98 777 0.04b1 m2 103,919 7.46 4.46 LZ+Ari 40.78 * ppmonstr Ipre 104,008 2.23 2.43 PPMII 33.55 rk 1.04a01 mx1 106,636 4.47 4.50 PPMZ 38.59 * 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234 107,210 0.67 0.12 LZMA 30.57 uharc 0.4 mx 107,495 2.08 1.63 PPM 33.56 rk 1.04a01 mx3 M16 107,804 4.64 4.70 PPMZ 39.28 rkuc 1.04 o16 b x 109,376 3.05 3.21 PPMZ 36.64 rkuc 1.04 o12 b x 109,448 2.88 2.98 PPMZ 36.26 uharc 0.4 m3 110,986 1.48 0.40 LZ+Ari 32.70 ppmonstr H o1 m64 112,130 1.24 1.28 PPMII 33.66 ppmn 1.00b1+ O9 112,175 1.02 1.12 PPM 33.30 rar/win 3.00b1 m5 mct+ 112,334 0.56 0.42 PPMII 32.18 rar/win 3.00b1 m5 112,863 0.41 0.18 LZH/PPMII 31.94 ppmonstr H o16 m64 113,000 0.97 0.99 PPMII 33.34 rar/win 3.00b1 m4 mct+ 113,040 0.52 0.41 PPMII 32.33 uharc 0.4 mm- 113,058 0.82 0.38 LZ+Ari 32.60 rar/win 3.00b1 m4 113,230 0.38 0.17 LZH/PPMII 32.00 ppmn 1.00b1+ 113,940 0.80 0.91 PPM 33.36 jar32 1.02d m3 114,234 0.89 0.12 LZ+Huf 32.74 jar32 1.02d m4 114,240 0.88 0.12 LZ+Huf 32.73 rar/win 3.00b1 m3 mct+ 115,233 0.47 0.39 PPMII 32.87 acb 2.00 u 115,500 3.05 3.09 AC 38.22 bee 0.49 m3d3 115,661 3.26 3.41 PPM 38.79 acb 2.00 b 115,944 2.08 2.08 AC 36.36 * ppmd Ipre o16 m64 116,326 0.41 0.45 PPMII 33.17 rkuc 1.04 o8 b 116,500 2.00 2.09 PPMZ 36.45 bee 0.49 m2d3 116,782 2.32 2.41 PPM 37.16 * arjz 0.50 mp9 md2m 116,843 0.37 0.07 LZ+Huf 32.89 acb 2.00 B 117,013 1.42 1.46 AC 35.38 * arjz 0.50 mp8 117,275 0.31 0.06 LZ+Huf 32.94 * arjz 0.50 md2m 117,451 0.29 0.07 LZ+Huf 32.98 dst 0.9 mg 4 117,666 1.36 0.67 LZ+DHuf 34.71 dst 0.9 mb 4 117,767 1.05 0.43 LZ+DHuf 34.19 arjz 0.50 117,780 0.27 0.07 LZ+Huf 33.05 * cabarc 1.00 LZX:21 118,011 0.88 0.01 LZ+Huf 33.67 rar/win 3.00b1 m5 mct- 118,369 0.37 0.07 LZ+Huf 33.32 cabarc 1.00 LZX:18 118,473 0.88 0.02 LZ+Huf 33.80 * arjz 0.50 mp6 118,546 0.24 0.07 LZ+Huf 33.23 rar/win 3.00b1 m3 118,569 0.34 0.11 LZ+Huf 33.39 boa 0.58b m7 118,635 1.93 1.92 PPM 36.80 boa 0.58b m15 118,928 2.14 2.13 PPM 37.30 ace32 2.0c3 m4 119,106 0.50 0.59 LZ+Huf 34.17 ace32 2.0c3 m5 d2048 119,106 0.50 0.60 LZ+Huf 34.18 rar/win 2.70 m5 119,134 0.30 0.13 LZ+Huf 33.52 ace32 2.0c3 m3 119,154 0.50 0.60 LZ+Huf 34.19 imp 1.10 -1 m3 u1000 119,214 0.23 0.10 LZ+Huf 33.44 dst 0.9 mb 119,364 0.50 0.39 LZ+DHuf 34.04 7zip 2.30b13 7z PPMD 119,694 0.42 0.47 PPMII 34.14 imp 1.10 -1 u1000 119,765 0.19 0.08 LZ+Huf 33.53 cabarc 1.00 LZX:15 119,969 0.61 0.02 LZ+Huf 33.95 bioarc 1.92 -h 120,044 0.41 0.52 PPMII 34.27 ppmonstr H 120,392 0.76 0.75 PPMII 34.95 rk 1.04a01 mf2 121,244 1.75 1.64 ROLZ 37.06 arhangel 1.40a1 -1 121,397 0.25 0.12 LZ+Ari 34.09 ha 0.999c a1 121,441 0.52 0.18 LZ+Ari 34.43 7zip 2.30b13 zip mx 121,563 1.01 0.07 LZ+Huf 34.85 7zip 2.30b13 zip 122,465 0.37 0.05 LZ+Huf 34.44 ppmd Ipre 123,315 0.29 0.35 PPMII 34.89 uc 2.3.05 tt 123,372 0.32 0.01 LZ+Huf 34.60 rk 1.04a01 123,656 0.45 0.47 PPM/ROLZ 35.26 compressia 0.96a b2 123,976 0.59 0.47 BWT+Ari 35.50 uc 2.3.05 tn 124,200 0.30 0.06 LZ+Huf 34.86 rkuc 1.04 124,276 1.04 1.20 PPMZ 36.76 lzds2' s1024 m2 124,702 0.24 0.07 LZ+Ari 34.94 esp 1.92 126,095 0.15 0.04 LZ+Huf 35.21 lz (Kabanov) 6 126,146 0.35 0.14 LZ+Huf 35.53 lz (Kabanov) 5 126,164 0.29 0.13 LZ+Huf 35.46 lz (Kabanov) 4 126,260 0.26 0.13 LZ+Huf 35.46 sbc 0.860 m3a 126,811 0.69 0.42 BWT+Ari 36.33 sbc 0.910 m3a 126,962 0.81 0.65 BWT+Ari 36.73 sbc 0.910 b3m3 127,374 0.65 0.62 BWT+Ari 36.65 pkzip 2.50 max 127,735 0.12 0.04 LZ+Huf 35.64 pkzip 2.50 128,161 0.11 0.06 LZ+Huf 35.77 sbc 0.910 128,429 0.39 0.39 BWT+Ari 36.45 arc' (I.Sutton) b2 128,685 0.38 0.23 BWT+Ari 36.35 uharc 0.4 mz 129,276 0.34 0.48 LZP 36.73 arc' (I.Sutton) 129,479 0.35 0.26 BWT+Ari 36.57 ppmy 0.3b m200 129,754 18.23 19.24 PPM 73.51 lzds2' s1024 m3 130,089 0.37 0.07 LZ+Ari 36.57 ybs 0.3e -m256k 130,356 0.37 0.24 BWT+Ari 36.82 gca 0.90g -v 131,534 0.45 0.23 BWT+Ari 37.21 arhangel 1.40a1 -2-mc8192 131,613 1.09 0.97 PPM 38.61 gca 0.90g 131,723 0.41 0.18 BWT+Ari 37.17 compressia' b256 131,737 0.61 0.40 BWT+Huf 37.60 eri 5.10fre m1 132,115 1.08 0.48 ST+PPM 38.26 ybs 0.3e -rm256k 132,194 0.38 0.24 BWT+Ari 37.34 ba 1.01b5 -24-r 132,651 0.41 0.30 BWT+Ari 37.55 zzip 0.35g -a1 132,711 0.65 0.40 BWT+Ari 37.91 lzds2' s1024 m5 133,085 0.56 0.07 LZ+Ari 37.59 ppmy 0.3b m64 o9 133,730 7.08 8.03 PPM 52.25 qlfc 6.6w 133,734 0.49 0.23 BWT+Ari 37.87 zzip 0.35g -mx 133,803 0.67 0.38 BWT+Ari 38.21 dc 0.99.298b -a 133,825 0.34 0.23 BWT+Ari 37.74 dc 0.99.298b fz 133,826 0.42 0.23 BWT+Ari 37.82 ba 1.01b5 133,904 0.41 0.30 BWT+Ari 37.90 ybs 0.3e 133,915 0.37 0.25 BWT+Ari 37.83 bwc/PGCC 0.99 m600k 134,183 0.33 0.19 BWT+Ari 37.79 ha 0.999c a2 134,461 2.25 2.15 PPM 41.75 bzip2/PGCC 1.0b7 -6 134,932 0.44 0.14 BWT+Huf 38.06 szip 1.12 b21 o0 134,945 0.90 0.15 BWT+Ari 38.53 exp1 1. 135,002 0.75 0.12 BWT+Huf 38.37 eri 4.14fre -m4 135,284 2.09 0.31 ST+PPM 39.97 eri 4.14fre -m3 135,356 1.88 0.31 ST+PPM 39.78 imp 1.10 -2 u1000 135,431 0.30 0.12 BWT+Huf 38.03 ybs 0.3e -r 135,507 0.40 0.25 BWT+Ari 38.29 ppmy 0.3b m64 o7 135,622 6.89 7.59 PPM 52.15 szip 1.12 b21 o12 136,566 0.52 0.28 ST+Ari 38.73 arc' (I.Sutton) m1 136,742 0.18 0.23 BWT+Ari 38.39 ICT UC 1.0 136,842 0.41 0.29 ST+Ari 38.71 ann p12 137,909 2.98 2.94 PPM+NN 44.22 szip 1.12 b21 o6 138,930 0.29 0.23 ST+Ari 39.11 hap 3.00 140,613 0.91 1.02 PPM 40.98 szip 1.12 b21 o4 141,784 0.17 0.18 ST+Ari 39.73 xprs F 143,597 0.35 0.18 BWT+Ari 40.42 eri 5.10fre 144,812 0.87 0.41 ST+PPM 41.51 lzap 0.20.0b 144,862 2.34 2.48 DMC 45.05 Всего доброго. Vadim Yoockin ... A Smith and Wesson beats four aces. --- Стаpый Дед стоимостью 3.00.Alpha4 доплата в СКВ UNREG * Origin: yoockinv@mtu-net.ru,yoockinv@mail.ru,ICQ:44536013 (2:5020/1042.50) — RU.COMPRESS From : Vadim Yoockin 2:5020/1042.50 10 Feb 02 18:22:55 To : All Subj : Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [6/8] ¦ Dictionary (ca.fdb) 627,761 (from foliant) ========================================================================== Compressor and options size compress extract method rating ======================================================================== * compressia 0.96a b2 63,232 0.59 0.38 BWT+Ari 18.53 sbc 0.910 m3a 87,596 0.53 0.43 BWT+Ari 25.29 * sbc 0.860 m3a 87,738 0.51 0.31 BWT+Ari 25.19 uharc 0.4 mx 96,256 3.29 2.66 PPM 32.68 compressia' b2048 113,769 0.63 0.62 BWT+Huf 32.85 ace32 2.0c3 m5 d2048 114,978 0.93 0.67 LZ+Huf 33.53 ace32 2.0c3 m4 115,162 0.80 0.63 LZ+Huf 33.41 ace32 2.0c3 m3 115,434 0.75 0.62 LZ+Huf 33.43 * dc 0.99.298b -b512 fz 118,038 0.36 0.29 BWT+Ari 33.44 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234d23 118,580 1.17 0.18 LZMA 34.29 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234 118,580 1.18 0.18 LZMA 34.30 dc 0.99.298b -mb -fl fz 119,395 13.16 0.36 BWT+Ari 46.69 ppmonstr Ipre o16 m64 120,482 5.66 6.18 PPMII 45.31 dc 0.99.298b fz 120,814 0.38 0.34 BWT+Ari 34.28 ppmonstr Ipre 121,252 5.62 6.13 PPMII 45.43 * rar/win 3.00b1 m5 121,666 0.70 0.06 LZ+Huf 34.56 eri 5.10fre 121,730 0.94 0.51 ST+PPM 35.26 rar/win 3.00b1 m4 122,240 0.60 0.07 LZ+Huf 34.63 rkuc 1.04 o12 b x 122,908 5.70 5.93 PPMZ 45.77 rar/win 3.00b1 m3 123,295 0.53 0.06 LZ+Huf 34.84 uharc 0.4 mm- 151,611 1.62 0.51 LZ+Ari 44.24 * cabarc 1.00 LZX:18 178,139 1.27 0.02 LZ+Huf 50.77 cabarc 1.00 LZX:21 178,239 1.30 0.03 LZ+Huf 50.84 cabarc 1.00 LZX:15 179,907 0.67 0.04 LZ+Huf 50.68 rk 1.04a01 mx1 181,300 7.51 7.64 PPMZ 65.51 xprs L6 197,245 0.23 0.06 LZ+Huf 55.08 7zip 2.30b13 zip mx 198,709 1.06 0.07 LZ+Huf 56.33 dst 0.9 mb 198,745 1.17 0.60 LZ+DHuf 56.97 dst 0.9 mb 4 199,322 9.80 1.01 LZ+DHuf 66.17 7zip 2.30b13 zip 199,706 0.51 0.09 LZ+Huf 56.07 rar/win 2.70 m5 201,691 0.57 0.18 LZ+Huf 56.77 lz (Kabanov) 2 210,402 0.42 0.23 LZ+Huf 59.09 lz (Kabanov) 3 210,960 0.48 0.23 LZ+Huf 59.31 lzds2' s64 m3 211,941 0.41 0.12 LZ+Ari 59.40 lz (Kabanov) 4 212,214 0.72 0.23 LZ+Huf 59.89 arjz 0.50 mp5 212,330 0.52 0.07 LZ+Huf 59.57 * imp 1.10 -1 u1000 212,417 0.37 0.13 LZ+Huf 59.50 imp 1.10 -1 m3 u1000 212,923 0.36 0.16 LZ+Huf 59.66 arjz 0.50 213,400 1.20 0.09 LZ+Huf 60.56 uc 2.3.05 tn 214,834 0.59 0.08 LZ+Huf 60.34 uc 2.3.05 tt 214,900 0.73 0.08 LZ+Huf 60.50 lzds2' s512 m3 215,470 0.44 0.12 LZ+Ari 60.41 lzds2' s1024 m4 216,024 0.45 0.12 LZ+Ari 60.57 uharc 0.4 mz 219,425 0.59 0.78 LZP 62.32 ppmn 1.00b1+ O9 RL3 220,175 3.16 3.25 PPM 67.57 pkzip 2.50 max 222,922 0.27 0.07 LZ+Huf 62.26 * pkzip 2.50 222,997 0.17 0.07 LZ+Huf 62.18 jar32 1.02d m4 223,664 1.49 0.17 LZ+Huf 63.78 jar32 1.02d m3 223,666 1.54 0.12 LZ+Huf 63.78 ha 0.999c a1 225,531 2.03 0.33 LZ+Ari 65.00 ppmn 1.00b1+ 226,464 2.57 2.68 PPM 68.16 arhangel 1.40a1 -1 226,702 0.90 0.20 LZ+Ari 64.07 arc' (I.Sutton) m1 227,143 0.29 0.40 BWT+Ari 63.78 rk 1.04a01 mf2 228,236 2.36 2.02 ROLZ 67.77 esp 1.92 233,636 0.23 0.05 LZ+Huf 65.17 gca 0.90g -v 236,723 0.73 0.42 BWT+Ari 66.90 acb 2.00 u 238,664 9.66 9.63 AC 85.58 acb 2.00 b 238,965 6.37 6.39 AC 79.13 bee 0.49 m3d2 239,393 3.09 3.14 PPM 72.72 ybs 0.3e -rm256k 239,807 0.66 0.52 BWT+Ari 67.79 acb 2.00 B 239,976 4.25 4.25 AC 75.16 bee 0.49 m3d3 241,511 2.95 3.06 PPM 73.09 rk 1.04a01 mf1 241,924 0.77 0.76 ROLZ 68.73 bee 0.49 m2d2 243,023 2.82 2.93 PPM 73.25 bioarc 1.92 -f 243,212 1.26 1.37 PPMII 70.18 rk 1.04a01 243,544 0.81 0.77 PPM/ROLZ 69.23 ybs 0.3e -r 246,653 0.69 0.56 BWT+Ari 69.76 ppmd Ipre o16 m64 247,935 1.04 1.17 PPMII 71.08 ICT UC 1.0 249,330 0.74 0.50 ST+Ari 70.49 szip 1.12 b21 o6 249,351 0.54 0.36 ST+Ari 70.16 szip 1.12 b21 o0 249,373 0.89 0.29 BWT+Ari 70.45 szip 1.12 b21 o4 249,390 0.24 0.35 ST+Ari 69.86 ba 1.01b5 -24-r-z 249,402 0.85 0.59 BWT+Ari 70.71 bioarc 1.92 -n 250,552 1.39 1.53 PPMII 72.51 ybs 0.3e -m256k 250,867 0.64 0.47 BWT+Ari 70.79 bioarc 1.92 -h 251,747 1.41 1.55 PPMII 72.88 ba 1.01b5 252,632 0.87 0.59 BWT+Ari 71.63 zzip 0.35g -mx 253,163 0.76 0.72 BWT+Ari 71.80 rkuc 1.04 o8 x 253,544 3.88 4.08 PPMZ 78.38 xprs F 258,946 0.56 0.29 BWT+Ari 72.78 ppmd Ipre 259,207 0.90 1.00 PPMII 73.90 bwc/PGCC 0.99 m900k 259,959 0.69 0.36 BWT+Ari 73.26 bwc/PGCC 0.99 m600k 259,959 0.69 0.37 BWT+Ari 73.27 ybs 0.3e 260,483 0.70 0.49 BWT+Ari 73.54 arhangel 1.40a1 -2-mc8192 260,514 2.08 1.95 PPM 76.39 qlfc 6.6w 260,684 0.59 0.39 BWT+Ari 73.39 dc 0.99.298b -a 261,926 0.52 0.46 BWT+Ari 73.73 ann p12 262,106 4.10 4.05 PPM+NN 80.95 rkuc 1.04 o8 262,320 3.82 4.24 PPMZ 80.92 sbc 0.910 262,322 0.73 0.53 BWT+Ari 74.13 arc' (I.Sutton) 262,670 0.65 0.53 BWT+Ari 74.14 ha 0.999c a2 263,259 4.58 4.29 PPM 81.99 boa 0.58b m7 263,638 6.59 6.57 PPM 86.39 bzip2/PGCC 1.0b7 -6 265,914 0.59 0.25 BWT+Huf 74.70 boa 0.58b m15 265,938 7.47 7.40 PPM 88.74 gca 0.90g 268,629 0.69 0.39 BWT+Ari 75.69 rkuc 1.04 273,268 2.35 2.79 PPMZ 81.04 bzip2/PGCC 1.0b7 -9 274,659 0.59 0.26 BWT+Huf 77.14 exp1 1. 274,729 0.62 0.18 BWT+Huf 77.11 imp 1.10 -2 u1000 274,999 0.40 0.24 BWT+Huf 77.02 hap 3.00 277,286 1.75 1.92 PPM 80.69 ppmy 0.3b m200 286,534 14.73 15.51 PPM 109.83 lzap 0.20.0b 297,800 7.15 7.16 DMC 97.03 Всего доброго. Vadim Yoockin ... A Smith and Wesson beats four aces. --- Стаpый Дед стоимостью 3.00.Alpha4 доплата в СКВ UNREG * Origin: yoockinv@mtu-net.ru,yoockinv@mail.ru,ICQ:44536013 (2:5020/1042.50) — RU.COMPRESS From : Vadim Yoockin 2:5020/1042.50 10 Feb 02 18:23:12 To : All Subj : Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [7/8] ¦ Samples.xls 445,440 ========================================================================== Compressor and options size compress extract method rating ======================================================================== * 777 0.04b1 m2 63,809 7.99 2.87 LZ+Ari 28.58 * 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234 64,348 0.70 0.12 LZMA 18.69 ppmonstr Ipre o16 m64 66,534 2.17 2.28 PPMII 22.93 uharc 0.4 m3 67,605 1.48 0.29 LZ+Ari 20.54 uharc 0.4 m1 68,350 1.13 0.29 LZ+Ari 20.40 rk 1.04a01 mx1 69,068 5.02 5.09 PPMZ 29.29 ppmonstr H o1 m64 71,653 1.72 1.74 PPMII 23.36 ppmonstr H o16 m64 72,446 0.94 0.97 PPMII 22.03 * cabarc 1.00 LZX:21 73,155 1.22 0.02 LZ+Huf 21.56 cabarc 1.00 LZX:18 73,229 1.07 0.02 LZ+Huf 21.43 * rar/win 3.00b1 m5 73,280 0.35 0.07 LZ+Huf 20.78 rar/win 3.00b1 m4 73,406 0.37 0.03 LZ+Huf 20.79 rar/win 3.00b1 m3 73,514 0.35 0.06 LZ+Huf 20.83 ace32 2.0c3 m5 d2048 73,580 0.52 0.58 LZ+Huf 21.53 ace32 2.0c3 m3 73,596 0.47 0.60 LZ+Huf 21.51 ace32 2.0c3 m4 73,604 0.49 0.60 LZ+Huf 21.53 dst 0.9 mb 4 73,808 2.97 0.50 LZ+DHuf 23.97 rkuc 1.04 o12 b x 74,160 3.10 3.18 PPMZ 26.88 ppmd Ipre o16 m64 74,186 0.41 0.43 PPMII 21.45 rar/win 2.70 m5 74,277 0.34 0.11 LZ+Huf 21.08 * rar/win 2.70 m3 74,555 0.29 0.08 LZ+Huf 21.07 dst 0.9 mt 4 75,606 1.92 1.61 LZ+PPM 24.53 arjz 0.50 mp9 md2m 75,624 0.69 0.07 LZ+Huf 21.76 arjz 0.50 mp9 75,694 0.62 0.07 LZ+Huf 21.71 arjz 0.50 mp8 75,935 0.43 0.07 LZ+Huf 21.59 dst 0.9 mt 76,066 1.44 1.57 LZ+PPM 24.13 imp 1.10 -1 m3 u1000 76,695 0.35 0.07 LZ+Huf 21.72 imp 1.10 -1 u1000 76,773 0.34 0.08 LZ+Huf 21.74 imp 1.10 -2 u1000 76,773 0.94 0.10 BWT+Huf 22.36 rk 1.04a01 mf2 76,808 1.59 1.45 ROLZ 24.37 dst 0.9 mb 76,835 0.48 0.35 LZ+DHuf 22.17 ppmonstr Ipre 76,873 2.00 2.12 PPMII 25.47 arjz 0.50 77,036 0.29 0.07 LZ+Huf 21.75 bioarc 1.92 -h 77,281 0.44 0.54 PPMII 22.44 rkuc 1.04 o16 x 77,420 2.54 2.62 PPMZ 26.66 rkuc 1.04 o12 x 77,428 2.24 2.39 PPMZ 26.13 bee 0.49 m3d3 77,518 2.67 2.72 PPM 26.92 boa 0.58b m15 77,582 1.71 1.68 PPM 24.94 rkuc 1.04 o8 x 77,708 1.98 2.10 PPMZ 25.66 jar32 1.02d m4 77,758 0.87 0.12 LZ+Huf 22.58 jar32 1.02d m3 77,772 0.89 0.09 LZ+Huf 22.58 acb 2.00 u 78,077 2.36 2.44 AC 26.48 * arc' (I.Sutton) 78,287 0.23 0.18 BWT+Ari 22.15 acb 2.00 b 78,569 1.66 1.66 AC 25.14 lz (Kabanov) 6 78,930 0.32 0.12 LZ+Huf 22.36 lz (Kabanov) 5 78,952 0.26 0.12 LZ+Huf 22.31 lz (Kabanov) 4 79,170 0.23 0.12 LZ+Huf 22.34 acb 2.00 B 79,364 1.14 1.21 AC 24.39 bee 0.49 m2d3 79,475 2.09 2.16 PPM 26.32 uharc 0.4 mz 79,709 0.27 0.29 LZP 22.70 lzds2' s1024 m2 80,219 0.23 0.07 LZ+Ari 22.58 ppmn 1.00b1+ O9 ICd 80,556 0.82 0.88 PPM 24.08 lzds2' s1024 m1 80,756 0.23 0.07 LZ+Ari 22.73 sbc 0.910 b3m3 81,315 0.57 0.30 BWT+Ari 23.46 sbc 0.860 b3m1 81,369 0.30 0.20 BWT+Ari 23.10 sbc 0.860 81,370 0.37 0.22 BWT+Ari 23.19 ppmn 1.00b1 O9 81,653 0.79 0.88 PPMII 24.35 sbc 0.910 81,847 0.35 0.32 BWT+Ari 23.41 * lz (Kabanov) 3 82,036 0.18 0.12 LZ+Huf 23.08 gca 0.90g -v 82,458 0.35 0.18 BWT+Ari 23.43 arc' (I.Sutton) m1 82,582 0.18 0.16 BWT+Ari 23.27 rk 1.04a01 83,312 0.33 0.29 PPM/ROLZ 23.76 gca 0.90g 83,980 0.28 0.18 BWT+Ari 23.78 7zip 2.30b13 7z PPMD 85,174 0.36 0.42 PPMII 24.44 bee 0.49 m1d2 88,535 1.82 1.83 PPM 28.24 ppmn 1.00b1+ O5 ICd 89,580 0.68 0.75 PPM 26.31 ppmy 0.3b m64 o9 89,840 9.25 9.87 PPM 44.07 ppmn 1.00b1+ 90,778 0.69 0.75 PPM 26.66 ybs 0.3e -r 91,207 0.47 0.19 BWT+Ari 25.99 dc 0.99.298b -mt fz 91,340 0.50 0.23 BWT+Ari 26.10 dc 0.99.298b -a 91,340 0.50 0.23 BWT+Ari 26.10 lzds2' s1024 m3 91,406 0.40 0.07 LZ+Ari 25.86 ybs 0.3e 91,507 0.47 0.20 BWT+Ari 26.08 zzip 0.35g -mx 92,011 3.79 0.37 BWT+Ari 29.71 eri 5.10fre m1 92,183 1.59 0.38 ST+PPM 27.58 dc 0.99.298b fz 92,269 1.10 0.23 BWT+Ari 26.96 szip 1.12 b21 o0 92,289 8.56 0.12 BWT+Ari 34.31 ba 1.01b5 -24-r 92,863 0.47 0.24 BWT+Ari 26.50 zzip 0.35g -a1 92,899 3.86 0.37 BWT+Ari 30.03 qlfc 6.6w 92,967 2.30 0.22 BWT+Ari 28.34 ba 1.01b5 -24-T 93,103 0.41 0.25 BWT+Ari 26.52 ba 1.01b5 93,119 0.39 0.25 BWT+Ari 26.50 bwc/PGCC 0.99 m600k 93,309 0.43 0.18 BWT+Ari 26.52 ppmonstr Ipre o128 m64 94,237 3.56 3.74 PPMII 33.48 ppmy 0.3b m64 o7 95,282 8.77 9.41 PPM 44.64 szip 1.12 b21 o12 96,106 0.61 0.27 ST+Ari 27.57 bzip2/PGCC 1.0b7 -9 96,197 0.40 0.15 BWT+Huf 27.27 exp1 1. 96,269 0.57 0.12 BWT+Huf 27.43 compressia' b2048 96,567 0.53 0.42 BWT+Huf 27.77 eri 4.14fre -m4 97,372 4.82 0.29 ST+PPM 32.15 eri 4.14fre -m3 97,398 4.64 0.29 ST+PPM 31.98 szip 1.12 b21 o10 97,750 0.48 0.26 ST+Ari 27.89 xprs F 98,920 0.66 0.18 BWT+Ari 28.32 ICT UC 1.0 99,118 0.40 0.27 ST+Ari 28.20 bioarc 1.92 -f 100,274 0.51 0.62 PPMII 28.98 ppmd Ipre 101,301 0.23 0.29 PPMII 28.66 rkuc 1.04 103,192 0.99 1.14 PPMZ 30.79 eri 5.10fre 104,387 1.41 0.36 ST+PPM 30.77 compressia 0.96a b2 104,567 0.61 0.51 BWT+Ari 30.17 boa 0.58b m7 106,422 2.29 2.33 PPM 34.18 szip 1.12 b21 o4 117,725 0.14 0.18 ST+Ari 33.02 ann p12 117,914 2.96 2.93 PPM+NN 38.64 lzap 0.20.0b 131,821 2.15 2.19 DMC 40.95 cabarc 1.00 LZX:15 134,753 0.64 0.01 LZ+Huf 38.08 uc 2.3.05 tt 135,774 0.38 0.05 LZ+Huf 38.14 uc 2.3.05 tn 137,068 0.33 0.03 LZ+Huf 38.43 7zip 2.30b13 zip mx 143,095 1.04 0.07 LZ+Huf 40.86 7zip 2.30b13 zip 144,145 0.41 0.07 LZ+Huf 40.52 arhangel 1.40a1 -1 144,158 0.44 0.13 LZ+Ari 40.61 ha 0.999c a1 144,798 1.14 0.19 LZ+Ari 41.55 xprs L9 146,829 0.15 0.06 LZ+Huf 41.00 pkzip 2.50 max 147,538 0.23 0.05 LZ+Huf 41.26 pkzip 2.50 148,146 0.13 0.05 LZ+Huf 41.33 esp 1.92 148,397 0.21 0.04 LZ+Huf 41.47 arhangel 1.40a1 -2-mc8192 154,617 1.20 1.03 PPM 45.17 ha 0.999c a2 155,465 2.31 2.09 PPM 47.58 Всего доброго. Vadim Yoockin ... A Smith and Wesson beats four aces. --- Стаpый Дед стоимостью 3.00.Alpha4 доплата в СКВ UNREG * Origin: yoockinv@mtu-net.ru,yoockinv@mail.ru,ICQ:44536013 (2:5020/1042.50) — RU.COMPRESS From : Vadim Yoockin 2:5020/1042.50 10 Feb 02 18:23:29 To : All Subj : Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [8/8] ¦ Os2.ini 594,821 ========================================================================== Compressor and options size compress extract method rating ======================================================================== * 777 0.04b1 m2 84,454 11.05 3.78 LZ+Ari 38.28 * ppmonstr Ipre o16 m64 85,015 2.60 2.77 PPMII 28.99 ppmonstr Ipre o12 m64 86,370 2.56 2.62 PPMII 29.17 * 7zip 2.30b13 7z LZMAbt234 86,720 0.93 0.14 LZMA 25.16 ppmonstr Ipre o10 m64 87,854 2.41 2.66 PPMII 29.47 ppmonstr Ipre o8 m32 89,691 2.32 2.63 PPMII 29.86 uharc 0.4 m3 91,126 2.23 0.40 LZ+Ari 27.94 rk 1.04a01 mx2 91,248 5.94 5.98 PPMZ 37.26 rk 1.04a01 mx1 91,672 5.78 5.80 PPMZ 37.04 uharc 0.4 m2 91,754 1.88 0.40 LZ+Ari 27.76 uharc 0.4 mm- 91,965 1.06 0.38 LZ+Ari 26.98 ppmonstr Ipre 94,374 2.40 2.41 PPMII 31.03 * cabarc 1.00 LZX:21 94,928 1.50 0.01 LZ+Huf 27.87 * ace32 2.0c3 m5 d2048 95,851 0.58 0.66 LZ+Huf 27.86 ace32 2.0c3 m4 95,883 0.59 0.61 LZ+Huf 27.83 ace32 2.0c3 m3 95,943 0.57 0.60 LZ+Huf 27.82 cabarc 1.00 LZX:18 96,250 1.27 0.04 LZ+Huf 28.04 * rar/win 3.00b1 m5 mct- 96,719 0.45 0.10 LZ+Huf 27.42 rar/win 3.00b1 m4 mct- 96,782 0.42 0.09 LZ+Huf 27.39 * rar/win 3.00b1 m3 96,936 0.40 0.10 LZ+Huf 27.43 rar/win 3.00b1 m5 97,070 0.47 0.12 LZ+Huf 27.55 rar/win 3.00b1 m4 97,237 0.42 0.12 LZ+Huf 27.55 acb 2.00 u 97,460 3.12 3.18 AC 33.37 dst 0.9 mb 4 97,579 6.21 0.66 LZ+DHuf 33.97 * rar/win 2.70 m5 97,646 0.50 0.18 LZ+Huf 27.80 * rar/win 2.70 m3 97,805 0.34 0.17 LZ+Huf 27.67 acb 2.00 b 98,158 2.15 2.18 AC 31.59 bee 0.49 m2d3 98,195 2.66 2.76 PPM 32.69 ppmd Ipre o16 m64 98,751 0.40 0.48 PPMII 28.31 rkuc 1.04 o16 b x 99,268 3.85 4.05 PPMZ 35.47 rkuc 1.04 o12 b x 99,348 3.55 3.75 PPMZ 34.89 acb 2.00 B 99,396 1.52 1.54 AC 30.67 ppmd Ipre o12 m64 100,070 0.38 0.45 PPMII 28.63 dst 0.9 mb 100,227 0.58 0.44 LZ+DHuf 28.86 imp 1.10 -1 m3 u1000 100,901 0.36 0.18 LZ+Huf 28.56 arjz 0.50 mp9 md2m 101,274 1.38 0.07 LZ+Huf 29.58 ppmd Ipre o10 m64 101,469 0.36 0.43 PPMII 28.98 bioarc 1.92 -h 102,040 0.52 0.60 PPMII 29.46 imp 1.10 -1 u1000 102,096 0.31 0.14 LZ+Huf 28.81 arjz 0.50 mp9 102,276 0.98 0.07 LZ+Huf 29.46 rk 1.04a01 mf2 102,352 1.80 1.54 ROLZ 31.77 arjz 0.50 md2m 102,423 0.42 0.07 LZ+Huf 28.94 bioarc 1.92 -f 102,566 0.52 0.59 PPMII 29.60 rkuc 1.04 o12 x 103,048 2.52 2.71 PPMZ 33.85 jar32 1.02d m3 103,083 1.11 0.12 LZ+Huf 29.86 jar32 1.02d m4 103,085 1.11 0.12 LZ+Huf 29.86 rkuc 1.04 o8 x 103,236 2.26 2.38 PPMZ 33.31 ppmd Ipre o8 m64 103,287 0.34 0.40 PPMII 29.43 * lzds2' s1024 m2 103,379 0.29 0.07 LZ+Ari 29.07 arjz 0.50 103,695 0.37 0.07 LZ+Huf 29.24 * lzds2' s1024 m1 103,779 0.24 0.07 LZ+Ari 29.13 uharc 0.4 mz 104,040 0.31 0.45 LZP 29.66 ppmn 1.00b1+ O9 ICd 104,342 1.04 1.13 PPM 31.15 lz (Kabanov) 6 104,890 0.49 0.18 LZ+Huf 29.80 cabarc 1.00 LZX:15 104,902 0.85 0.01 LZ+Huf 29.99 lz (Kabanov) 5 104,934 0.40 0.21 LZ+Huf 29.75 boa 0.58b m15 104,972 2.04 2.08 PPM 33.27 lz (Kabanov) 4 105,026 0.37 0.19 LZ+Huf 29.73 bee 0.49 m1d2 105,143 1.96 2.09 PPM 33.25 ppmn 1.00b1 O7 ICd 105,863 0.99 1.10 PPMII 31.49 * arc' (I.Sutton) m1 106,195 0.18 0.28 BWT+Ari 29.95 ppmn 1.00b1 O6 ICd 106,220 0.98 1.08 PPMII 31.56 rkuc 1.04 o12 107,332 2.03 2.20 PPMZ 34.04 lzds2' s1024 m4 107,513 0.48 0.07 LZ+Ari 30.41 arc' (I.Sutton) b2 108,205 0.35 0.23 BWT+Ari 30.63 boa 0.58b m7 108,297 1.97 2.02 PPM 34.07 arc' (I.Sutton) 108,530 0.34 0.29 BWT+Ari 30.77 arc' (I.Sutton) b5 108,578 0.34 0.23 BWT+Ari 30.73 gca 0.90g -v 108,620 0.52 0.29 BWT+Ari 30.98 ppmd Ipre o6 m64 108,789 0.32 0.37 PPMII 30.91 7zip 2.30b13 7z PPMD 109,165 0.45 0.51 PPMII 31.28 rk 1.04a01 109,232 0.41 0.37 PPM/ROLZ 31.12 sbc 0.860 b3m1 110,833 0.37 0.25 BWT+Ari 31.40 sbc 0.860 110,833 0.50 0.25 BWT+Ari 31.53 sbc 0.910 110,878 0.45 0.29 BWT+Ari 31.54 szip 1.12 b21 o0 112,637 2.16 0.18 BWT+Ari 33.62 ba 1.01b5 -24-r 112,996 0.71 0.29 BWT+Ari 32.38 gca 0.90g 113,071 0.47 0.23 BWT+Ari 32.10 ppmd Ipre o5 m16 113,151 0.29 0.36 PPMII 32.08 zzip 0.35g -mx 113,539 0.89 0.49 BWT+Ari 32.91 ba 1.01b5 113,697 0.47 0.28 BWT+Ari 32.33 ppmn 1.00b1+ 113,755 0.85 0.94 PPM 33.39 xprs L9 114,429 0.16 0.04 LZ+Huf 31.99 ybs 0.3e -r 114,472 0.47 0.25 BWT+Ari 32.51 xprs L6 114,504 0.13 0.06 LZ+Huf 32.00 bwc/PGCC 0.99 m600k 114,546 0.41 0.22 BWT+Ari 32.44 eri 5.10fre m1 114,554 1.39 0.47 ST+PPM 33.68 dc 0.99.298b -a 115,221 0.65 0.34 BWT+Ari 32.99 zzip 0.35g -a1 115,235 0.91 0.47 BWT+Ari 33.38 ybs 0.3e 115,261 0.47 0.27 BWT+Ari 32.75 qlfc 6.6w 115,570 0.69 0.24 BWT+Ari 33.03 7zip 2.30b13 zip mx 115,602 1.53 0.07 LZ+Huf 33.71 ybs 0.3e -rm512k 115,698 0.46 0.26 BWT+Ari 32.85 compressia 0.96a b2 115,806 0.74 0.47 BWT+Ari 33.38 compressia' b2048 115,819 0.77 0.58 BWT+Huf 33.52 szip 1.12 b21 o12 115,872 0.77 0.31 ST+Ari 33.26 uc 2.3.05 tt 116,316 0.38 0.07 LZ+Huf 32.76 arhangel 1.40a1 -1 116,359 0.64 0.11 LZ+Ari 33.07 eri 4.14fre -m4 116,368 2.81 0.36 ST+PPM 35.49 ha 0.999c a1 116,395 1.18 0.19 LZ+Ari 33.70 eri 4.14fre -m3 116,417 2.65 0.35 ST+PPM 35.33 ybs 0.3e -m512k 116,610 0.47 0.26 BWT+Ari 33.12 ICT UC 1.0 116,701 0.47 0.29 ST+Ari 33.17 7zip 2.30b13 zip 116,772 0.54 0.07 LZ+Huf 33.05 uc 2.3.05 tn 117,886 0.31 0.07 LZ+Huf 33.12 imp 1.10 -2 u1000 117,890 0.49 0.23 BWT+Huf 33.46 szip 1.12 b21 o8 118,000 0.51 0.27 ST+Ari 33.55 ppmd Ipre 118,233 0.28 0.37 PPMII 33.49 bzip2/PGCC 1.0b7 -6 118,794 0.43 0.15 BWT+Huf 33.57 pkzip 2.50 max 118,845 0.24 0.06 LZ+Huf 33.31 exp1 1. 118,865 0.66 0.14 BWT+Huf 33.81 ppmy 0.3b m64 o9 119,145 14.76 15.02 PPM 62.87 dc 0.99.298b fz 119,334 0.51 0.27 BWT+Ari 33.93 xprs F 119,431 0.66 0.23 BWT+Ari 34.07 esp 1.92 120,275 0.22 0.04 LZ+Huf 33.66 pkzip 2.50 120,381 0.12 0.07 LZ+Huf 33.62 szip 1.12 b21 o6 121,377 0.38 0.23 ST+Ari 34.32 eri 5.10fre 123,021 1.23 0.42 ST+PPM 35.82 rkuc 1.04 125,216 1.18 1.36 PPMZ 37.32 ppmy 0.3b m64 o7 125,816 13.62 13.86 PPM 62.42 szip 1.12 b21 o4 127,767 0.17 0.19 ST+Ari 35.85 ann p12 135,657 3.60 3.51 PPM+NN 44.79 ppmy 0.3b m64 o5 138,004 11.77 12.16 PPM 62.26 ha 0.999c a2 144,257 2.21 2.04 PPM 44.32 lzap 0.20.0b 146,876 2.50 2.61 DMC 45.90 Всего доброго. Vadim Yoockin ... A Smith and Wesson beats four aces. --- Стаpый Дед стоимостью 3.00.Alpha4 доплата в СКВ UNREG * Origin: yoockinv@mtu-net.ru,yoockinv@mail.ru,ICQ:44536013 (2:5020/1042.50) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 11 Feb 02 11:06:58 To : Serg Kabanov Subj : ppm From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Hi Serg, Mon Feb 11 2002 02:24, Serg Kabanov wrote to All: SK> Hello, All! SK> Вот решил на досуге заняться собственной реализацией сабжа. Почитал SK> инет немного, но пока не могу определиться в главном. Какую структуру SK> данных для хранения контекстов выбрать? Приципиальный плюс хеша: легко реализуются нестандартные траектории спуска, с пропуском уровней. Больше плюсов не знаю. Остальное -- минусы :-) SK> Мне ин принцип пофиг какую модель брать, но хочется ту, что SK> побыстрее. И, подсознательно, мне кажется, что хэши быстрее. Hо деревья зря тебе так кажется. Что быстрее -- поиск или готовый внешний указатель на контекст? SK> вкуснее, и нет ограничений на мах порядок (при работе в ограниченном SK> алфавите это имхо может пригодиться). По расходу памяти они должны быть SK> примерно одинаковы. при соответствующей реализации хеша (посмотри на HA) порядок также не имеет значения, но страдает скорость. По памяти -- примерно да, но в случае древа придется поизвращаться. Общий вариант экономии: хранить окно с обработанный куском файла, и работать с длинными контекстами на основании этого окна, т.е. не хранить длинные контексты в отдельной структуре. Так делает RK. SK> Помогите, короче, определиться, замучился я. А чем тебя PPMd не устраивает? PS лучше CTW реализуй. Как-то ни у кого конечности не доходят до этого. Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 11 Feb 02 11:48:15 To : Vadim Yoockin Subj : Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [0/8] From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Sun Feb 10 2002 18:19, Vadim Yoockin wrote to All: VY> Compressors Comparison Test, version 6.2, February 2002. VY> Environment: iPIII-840, 256Mb RAM, NT4sp4, Quantum Fireball ST 4.3Gb. VY> Vadim Yoockin (yoockinv@mtu-net.ru, vy@thermosyn.com,2:5020/1042.50). VY> New: VY> rar 3.00b1 VY> 7zip 2.30b13 VY> compressia 0.96a гм, недурной BWT с хорошими фильтрами. Хотя сравнительно тормозной. Раскладка наших архиваторов и компрессоров по тестам в форме "сколько в десятке"-"процент"- "место в среднем по десятке": Russian 4/10 40% 3 English 4/10 40% 5 C-sources 4/10 40% 3.5 EXE 3/10 33% 4 os2.ini 4/10 40% 5 Dictionary 4/10 40% 7.5 Fileware.doc 6/10 60% 5 samples.xls 5/10 50% 5 Заключение: 1) если кто-то и сомневался, то теперь даже этому сомневавшемуся ясно, что наша территория -- Russian и C-sources; 2) файл ca.fdb идеологически вреден, и его следует исключить из дальнейших тестов; 3) fileware.doc закидали шапками; 4) тревожит засилье юрких BWT; какую бы им свинью подложить? Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Vadim Yoockin 2:5020/1042.50 11 Feb 02 14:39:39 To : Vadim Yoockin Subj : Re: Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [0/8] From: "Vadim Yoockin" <vy@thermosyn.com> Привет, Максим! Maxim Smirnov <model@iac.spb.ru> сообщил в новостях следующее:a480qm$c2$3998@www.fido-online.com... > VY> compressia 0.96a > > гм, недурной BWT с хорошими фильтрами. Да, фильтры там мощные. И BWT-кодер примерно на уровне DC. > Хотя сравнительно тормозной. У него компилятор хреновый. Просто, я бы сказал, ужасный. > Заключение: > 1) если кто-то и сомневался, то теперь даже этому > сомневавшемуся ясно, что наша территория -- Russian и > C-sources; Яков своими фильтрами уже и до русских текстов добрался. > 2) файл ca.fdb идеологически вреден, и его > следует исключить из дальнейших тестов; Собственно я его включил для проверки умения компрессоров адаптироваться к плавно меняющимся данным. А по моему недосмотру у него оказалась регулярная структура. Чем некоторые и пользуются :) Уже давно хочу его заменить на что-н другое, да все чего-то в руки подходящий файл не попадает. > 3) fileware.doc закидали шапками; > 4) тревожит засилье юрких BWT; какую бы им свинью > подложить? Уговорить Диму Шкарина добавить фильтров ;-) А то я в ybs раньше добавлю :-) Всего доброго, Вадим. --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: vy@thermosyn.com yoockinv@mtu-net.ru 2:5020/1042.50 (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 11 Feb 02 17:16:58 To : Vadim Yoockin Subj : Re: Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [0/8] From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Mon Feb 11 2002 14:39, Vadim Yoockin wrote to Vadim Yoockin: VY> У него компилятор хреновый. Просто, я бы сказал, VY> ужасный. обычно степени сравнения выстраивают наоборот :-) >> Заключение: >> 1) если кто-то и сомневался, то теперь даже этому >> сомневавшемуся ясно, что наша территория -- Russian и >> C-sources; VY> Яков своими фильтрами уже и до русских текстов добрался. ну, стаффинг с eols все равно на чем делать, плюс частичная пересортировка алфавита также возможна безотносительно языка VY> Собственно я его включил для проверки умения компрессоров VY> адаптироваться к плавно меняющимся данным. А по моему VY> недосмотру у него оказалась регулярная структура. Чем VY> некоторые и пользуются :) VY> Уже давно хочу его заменить на что-н другое, да все чего-то VY> в руки подходящий файл не попадает. плавное изменение -- это самоцель? чем тебя не устаивает офисный документ с кучей разнородных внедренных объектов? >> 4) тревожит засилье юрких BWT; какую бы им свинью >> подложить? VY> Уговорить Диму Шкарина добавить фильтров ;-) VY> А то я в ybs раньше добавлю :-) :-) я, кстати, на этих выходных распознал статью PPM84 Клири и Виттена, осталось вычитать. Полтора года собирался :-) Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : IP Robot 2:5093/4.126 11 Feb 02 20:03:50 To : All Subj : News at ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc/pack/ ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc/pack/7z230b14.exe 7-ZIP Archiver v2.30 beta 14 - Command line file archiver (892,934 bytes) ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc/pack/qzip214a.exe QuickZip v2.14a - Archiver for Win32 (3,157,740 bytes) ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc/pack/rpc313w.zip RAR Password Cracker v3.13 for Win32 (40,660 bytes) ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc/pack/smpzipse.exe Simplyzip v1.0 - German ZIP packer for Win32 by Dirk Paehl (630,424 bytes) ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc/pack/unz550i.zip Info-ZIP's portable UnZip v5.50i beta - Source code (1,217,894 bytes) ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc/pack/wz81gev.exe (1,880,064 bytes) ftp://ftp.elf.stuba.sk/pub/pc/pack/zipzag.exe Zip Zag v1.0 - Advanced compression tool for Win95-XP by Gabriel Cristescu (1,8 39,697 bytes) --- PktMake.pl * Origin: PktMake.pl (2:5093/4.126) — RU.COMPRESS From : Dmitry Shkarin 2:5020/400 12 Feb 02 11:49:32 To : Maxim Smirnov Subj : Re: Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [0/8] From: "Dmitry Shkarin" <dmitry.shkarin@mtu-net.ru> Hi, Maxim & Вадим! > Раскладка наших архиваторов и компрессоров > по тестам в форме "сколько в десятке"-"процент"- > "место в среднем по десятке": А ты считай по первым 10 входам в таблицу, если результат не удовлетворит - можно придумать что-нибудь еще... ;-) VY> Уговорить Диму Шкарина добавить фильтров ;-) VY> А то я в ybs раньше добавлю :-) Это дело я втихушечку свалил на IP & ER. ;-) > я, кстати, на этих выходных распознал статью PPM84 Клири и > Виттена, осталось вычитать. Полтора года собирался :-) Выложил-бы куда-нибудь, а? --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: home (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 12 Feb 02 12:18:27 To : Serg Kabanov Subj : ppm From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Hi, Mon Feb 11 2002 22:17, Serg Kabanov wrote to Maxim Smirnov: SK> Hу в дереве это тоже должно быть просто. При оценке символа (а для начала SK> оценки надо пройти по дереву от корня к листьям, сиречь к контексту макс SK> порядка) кидаем просмотренные контексты в стек и потом можем быстро SK> выбрать любой более низкого порядка. Или вообще не забираться выше чем SK> какой-то определённый, исходя из каких-то более важных соображений. SK> Hапример, исходя из плохой жмучести файла. угу. Только обычно ходят сверху вниз :-) Если мы _всегда_ пропускаем какие-то уровни, то, фактически, мы либо зря расходуем память, либо вынуждены уродовать структуру данных, что не есть хорошо. Еще вспомнил: к дереву сложно прикручивать альтернативные модели, когда часть символов оцениваем PPM, а часть -- чем-то другим. SK> Более того, наличие в дереве контекста означает наличие и всех SK> субконтекстов, а при хэшах имхо надо либо делать ссылки на окно, либо SK> хранить их физически все, а это не экономно, особенно при длинных. SK> Сорри за окно, это не уместный в миру ппм-ов пережиток из мира любимого SK> мной ЛЗ77 ;) окно -- это неплохой механизм адаптации MS>> Так делает RK. SK> Так говорил Заратустра ;))) ну, Тейлор -- это не Заратустра. И всяко не Hицше :-) MS>> А чем тебя PPMd не устраивает? SK> Ты не любил, тебе не понять ;)))) Хачу, панимаш, свой родной и SK> выстраданный. Где известен каждый байт. Каждый сходит с ума по-своему... а, понятно. Только смотри, чтобы после сборки пулемет не получился. В смысле, PPMd SK> БТВ, у ппмд хэши или как? Hе дошли ещё руки до его исходника. дерево, конечно. Где ты видел хеши с такой скоростью, особенно когда приходится болтаться по памяти туда и сюда, вызывая несварение кеша? Я бы порекомендовал изучить на примере ппмд опыт локализации данных, относящихся к одному контексту, на небольшом участке памяти. SK> Про этот ЦТВ слышал только косвенные упоминания в разных статьях. SK> Сводится всё к тому, что круто, но тормозит как сто литовских парней. SK> Хачууу написать реально применимый алгоритму, а не тараканий гонщик (из SK> серии "выиграем один байт за время, сравнимое со временем существования SK> Вселенной"). А вообще схожу почитаю про этот ЦТВ. Помнится, Шкарин говорил, что есть реализация, которая всего на порядок тормознее HA (или на два?). В общем, жить можно :-) Осталось оптимизировать. Мне почему-то кажется, что мультиалфавитный алгоритм должен иметь сравнительно быструю реализацию. Кроме того, не вполне понятно с предсказателем в CTW. Может, оценка Кричевского-Трофимова плохо сочетается с реальными типовыми данными. Что-то делал Евгений Шелвин; возможно, он поделится впечатлениями. Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 12 Feb 02 12:37:01 To : Dmitry Shkarin Subj : Re: Compressors Comparison Tests 6.2. February, 2002. [0/8] From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Hi, Tue Feb 12 2002 11:49, Dmitry Shkarin wrote to Maxim Smirnov: >> по тестам в форме "сколько в десятке"-"процент"- >> "место в среднем по десятке": DS> А ты считай по первым 10 входам в таблицу, если результат не DS> удовлетворит - можно придумать что-нибудь еще... ;-) да, пожалуй. Можно ввести среднюю взвешенную оценку: вес1*минимальный ранг + вес2*средний ранг. Вадим, ты не хочешь ввести рейтинг по континентам? Отображать результаты можно на глобусе. Отдельно сделаем глобус РФ. И еще. Вадим, серьезное предложение: заменить русский текст на несколько склеенных html (надергать из наиболее посещаемых сайтов). Hе знаю, насколько я типичный пользователь, но практически всегда архивирую только лишь: 1) офисные документы; 2) html-страницы и целые сайты; 3) (реже) исходники. Побочный эффект: получают преимущество архиваторы с правосторонними контекстами :-) VY>> Уговорить Диму Шкарина добавить фильтров ;-) VY>> А то я в ybs раньше добавлю :-) DS> Это дело я втихушечку свалил на IP & ER. ;-) Они не хочут. >> я, кстати, на этих выходных распознал статью PPM84 Клири и >> Виттена, осталось вычитать. Полтора года собирался :-) DS> Выложил-бы куда-нибудь, а? Безусловно. Hо хотелось бы добить, чтобы ошибок дурацких после OCR не осталось (там шрифт 5-8 пунктов). Кстати, заметил типографские ошибки и в самой статье :-) Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 12 Feb 02 13:05:47 To : All Subj : Google Programming Contest From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Hi All, "Jutl" <jutl@noneofthatspamjutl.com> wrote in message news:<a48h2t$hog$1@news.ox.ac.uk>... > http://www.google.com/programming-contest/ > > > > Sorry if this has already been mentioned / posted... $10,000 dollars prize > for an interesting program in C++, Java or Python that does something cool > with a set of 900,000 parsed webpages. One of the suggestions that they make > is coming up with a better method of compressing them... > > > > Jutl Существует отличная от нуля вероятность заработать на сжатии :-) Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Leonid Broukhis 2:5020/400 12 Feb 02 15:07:32 To : Maxim Smirnov Subj : Re: Google Programming Contest From: leob@mailcom.com (Leonid Broukhis) Maxim Smirnov wrote: >> Sorry if this has already been mentioned / posted... $10,000 dollars prize >> for an interesting program in C++, Java or Python that does something cool >> with a set of 900,000 parsed webpages. One of the suggestions that they make >> is coming up with a better method of compressing them... > >Существует отличная от нуля вероятность заработать на сжатии :-) Можно делать корреляционный анализ с помощью сжатия: correlation = compr_size(text1)+compr_size(text2)-compr_size(text1.text2) Hо для этого сжатие должно быть весьма быстрым, но и достаточно памятливым (предиктор и PPM вряд ли годятся). Leo --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: leob@at-mailcom.dot-com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Daniil Uspensky 2:5030/1551.7 12 Feb 02 15:26:04 To : Maxim Smirnov Subj : ppm Hello Maxim! 11 Feb 02, Maxim Smirnov wrote to Serg Kabanov: MS> лучше CTW реализуй. Что это? Daniil --- GoldED+ 1.1.4.7 (Linux 2.4.16 i486) * Origin: Once Upon A Time In The West... (2:5030/1551.7) — RU.COMPRESS From : Daniil Uspensky 2:5030/1551.7 12 Feb 02 15:32:02 To : Serg Kabanov Subj : ppm Hello Serg! 11 Feb 02, Serg Kabanov wrote to Maxim Smirnov: MS>> Общий вариант экономии: хранить окно с обработанный куском файла, MS>> и работать с длинными контекстами на основании этого окна, т.е. MS>> не хранить длинные контексты в отдельной структуре. SK> __Имхо__ концептуально правильней, когда модель не зависима физически SK> от потока (физическая зависимость - это, в моём искривлённом SK> понимании, хранение ссылок на контексты например, а в дереве они SK> присутствуют все физически и при сдвиге окна не надо сложным образом SK> обновлять модель). Дерево этому требованию удовлетворяет. Hадо по ходу дела "забывать" старые контексты. С более-менее длинным окном это будет само собой. SK> Плюс SK> возможны всякие красивые алгоритмы по частичной чистке дерева при SK> израсходовании памяти. Это да. Hа каждом шаге удалять старую или наименее встречающуюся ветвь, наприме р. Daniil --- GoldED+ 1.1.4.7 (Linux 2.4.16 i486) * Origin: Once Upon A Time In The West... (2:5030/1551.7) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 12 Feb 02 15:34:23 To : Leonid Broukhis Subj : Re: Google Programming Contest From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Tue Feb 12 2002 15:07, Leonid Broukhis wrote to Maxim Smirnov: LB> From: leob@mailcom.com (Leonid Broukhis) LB> Maxim Smirnov wrote: >>> Sorry if this has already been mentioned / posted... $10,000 dollars >>> prize for an interesting program in C++, Java or Python that does >>> something cool with a set of 900,000 parsed webpages. One of the >>> suggestions that they make is coming up with a better method of >>> compressing them... >> >> Существует отличная от нуля вероятность заработать на сжатии :-) LB> Можно делать корреляционный анализ с помощью сжатия: LB> correlation = compr_size(text1)+compr_size(text2)-compr_size(text1.text2) LB> Hо для этого сжатие должно быть весьма быстрым, LB> но и достаточно памятливым (предиктор и PPM вряд ли годятся). Мое отношение к этому -- отрицательное. По крайней мере, я считаю, что должны применяться другие методы text mining (см., скажем, http://www.sas.com/subscriptions/sascom/novdec01/feature_datamining.html ) И, кстати, ссылка по теме: "Определение авторства текста с использованием буквенной и грамматической информации" http://www.philol.msu.ru/~lex/articles/grco_r.htm (Статья опубликована в журнале "Проблемы передачи информации", Т. 37, N2, 2001.) Люди пытались применять архиваторы. Лучшим предиктором выступил WinRAR, afair. Конечно, это далеко не первый опыт подобного рода, было много публикаций. Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Bulat Ziganshin 2:5093/4.126 12 Feb 02 18:29:13 To : Leonid Broukhis Subj : Google Programming Contest * Originally in RU.COMPRESS Приятного тебе дня и незабываемой ночи, Leonid! Tuesday February 12 2002, Leonid Broukhis writes to Maxim Smirnov: LB> Можно делать корреляционный анализ с помощью сжатия: ты ещё предлагал ориджины выбирать к тексту письма, помнишь? :) Bulat, mailto:bulatz-AT-fort.tatarstan.ru, ICQ: work 15872722, home 11849833 ... Иногда для того, чтобы изменить свое восприятие мира, ... люди пытаются изменить сам мир --- GoldED+/W32 1.1.2 * Origin: Сетевой фильтр на 5 базаров (2:5093/4.126) — RU.COMPRESS From : Leonid Broukhis 2:5020/400 12 Feb 02 22:30:25 To : Maxim Smirnov Subj : Re: Google Programming Contest From: leob@mailcom.com (Leonid Broukhis) Maxim Smirnov wrote: > LB> Можно делать корреляционный анализ с помощью сжатия: > LB> correlation = compr_size(text1)+compr_size(text2)-compr_size(text1.text2) > LB> Hо для этого сжатие должно быть весьма быстрым, > LB> но и достаточно памятливым (предиктор и PPM вряд ли годятся). > >Мое отношение к этому -- отрицательное. По крайней мере, я считаю, >что должны применяться другие методы text mining В качестве text mining это вовсе не предлагается. >(см., скажем, >http://www.sas.com/subscriptions/sascom/novdec01/feature_datamining.html >) >И, кстати, ссылка по теме: > >"Определение авторства текста с использованием >буквенной и грамматической информации" >http://www.philol.msu.ru/~lex/articles/grco_r.htm >(Статья опубликована в журнале "Проблемы передачи информации", >Т. 37, N2, 2001.) > >Люди пытались применять архиваторы. Лучшим предиктором выступил WinRAR, >afair. Почему между rar и WinRAR такое большое различие? Что-то у них не в порядке. И авторы от этого способа вполне в восторге - почему твое отношение отрицательное? Leo --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: leob@at-mailcom.dot-com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Leonid Broukhis 2:5020/400 12 Feb 02 22:30:26 To : Bulat Ziganshin Subj : Re: Google Programming Contest From: leob@mailcom.com (Leonid Broukhis) Bulat Ziganshin wrote: > LB> Можно делать корреляционный анализ с помощью сжатия: > >ты ещё предлагал ориджины выбирать к тексту письма, помнишь? :) Конечно, помню. Идея так и осталась нереализованной, потому что я пишу в фидо из vi. И массива кук у меня нет. Leo --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: leob@at-mailcom.dot-com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Eugene D. Shelwien 2:5020/400 13 Feb 02 01:45:58 To : Maxim Smirnov Subj : Re: ppm From: "Eugene D. Shelwien" <shelwien@thermosyn.com> Hi! > Что-то делал Евгений Шелвин; возможно, он поделится впечатлениями. Впечатления самые мрачные ;) Итак, CTW. Лично меня побудила его все-таки опробовать мысль, что статистика в дочерних контекстах одного родителя должна коррелировать. Этакое наследование информации от sibling'ов - действительно, почему бы статистику для контекста "All..." не взять из контекста "all..."? Hо в общем случае это требует просмотра _всего_ контекстного дерева для кодирования каждого символа. Так что CTW показался весьма эффективной реализацией чего-то подобного, да и выглядит он красиво... В теории ;) Идея CTW, отставив в сторону бинарную терминологию, выглядит так: для каждого контекста есть два крайних случая - либо всю последовательность встречавшихся в нем символов мы будем кодировать моделью нулевого порядка (пользуясь только статистикой самого контекста), либо, наоборот, будем использовать _только_ оценки дочерних контекстов для соответствующих подмножеств символов. Способ получения промежуточных вариантов напрашивается: смешивание. Т.е. считаем длину кода последовательности, исходя из order0 статистики данного контекста, суммируем (уже взвешенные) длины кода подмножеств символов по дочерним контекстам и получаем две оценки log2(1/p) вероятности появления именно такой вот последовательности символов в данном контексте. Смешиваем эти вероятности, и передаем в родительский контекст. А если кому все же нужны вероятности _символов_, то можно посчитать длины кода последовательностей, полученных из текущей добавлением каждого символа по очереди, пересчитать в вероятности, и нормализовать. ...В общем, сделал я что-то такое для байтового алфавита, со статическими весам и, но различными для разных порядков. 218.8k и 360s на book1, при том, что ppmy (сам по себе редкий тормоз) на моей машине отрабатывает book1 за 18s. Счастливо! - Шелвин --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Shadow Research Center (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 13 Feb 02 09:51:47 To : Leonid Broukhis Subj : Re: Google Programming Contest From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Hi, Tue Feb 12 2002 22:30, Leonid Broukhis wrote to Maxim Smirnov: >> Мое отношение к этому -- отрицательное. По крайней мере, я считаю, >> что должны применяться другие методы text mining LB> В качестве text mining это вовсе не предлагается. Обожди. "коэф. корреляции" нужен сам по себе или для оценки схожести текстов? Если все-таки нужно ехать, и вовсе не интересуют шашечки, то таки следует большее внимание обращать на семантику. >> Люди пытались применять архиваторы. Лучшим предиктором выступил WinRAR, >> afair. LB> Почему между rar и WinRAR такое большое различие? Что-то у них не в LB> порядке. насколько я знаю, принцип. разница -- окно. Вряд ли изменение алгоритма выбора матчей дает такое отличие. Впрочем, помятуя об Оккаме, это действительно может быть следствием ошибки при эксперименте. LB> И авторы от этого способа вполне в восторге - почему твое отношение LB> отрицательное? 1) тормозной. 2) тексты с малым количеством "шума" -- обстановка не приближена к боевой :-) Было бы интересно добавить несколько совершенно потусторонних текстов (например, про кембрийских арахнидов) и поглазеть. Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Maxim Smirnov 2:5020/400 13 Feb 02 10:18:41 To : Serg Kabanov Subj : ppm From: "Maxim Smirnov" <model@iac.spb.ru> Hi, Wed Feb 13 2002 00:17, Serg Kabanov wrote to Maxim Smirnov: MS>> угу. Только обычно ходят сверху вниз :-) SK> Да знаю я, но в дереве, насколько неправильно я его себе представляю, SK> надо сначала добираться с меньших порядков до высшего, имеющегося в SK> модели, а потом спускаться вниз, если не удаётся оценить символ. Скорость SK> спуска должна зависеть от разных трюков, в том числе стэков, куда SK> кидаются указатели на пройденные при "подъёме" по дереву контексты. Хождение за три моря по дереву -- это тоже самоцель? :-) Рассмотрим цепочку: abcaabcdabc? Пусть макс. порядок = 3. Рассмотрим контекст: abc, в нем символы 'a', 'd' К этим символам 'a' и 'd' привязаны указатели на контексты для следующего символа, т.е. : bca bcd соответственно. Таким образом, если контексты 'bca' и 'bcd' ранее встречались, и '?' = 'a' либо 'd', то ссылку на лист контекстного дерево для кодирования следующего символа получаем автоматически. MS>> Если мы _всегда_ пропускаем какие-то уровни, то, фактически, мы либо MS>> зря расходуем память, SK> Hе всегда. Представь, каким-либо эмпирическим путём мы определяем, что в SK> данный момент под нами просто почти несжимаемая гниль. Что делать? SK> Оценивать случайный мусор с точки зрения высоких материй-контекстов [(c) SK> кого-то отсюда]? Hет. Проще кинуть на выход флаг, что 2К входного потока SK> будем барабанить нулевым ордером, например, а потом опять принимаем SK> решение, повышать текущий макс порядок или продолжать в том же духе. SK> Понимаешь, что я имел в виду? примерно :-) Хотя мы говорим о несколько разных вещах. В общем, не суть важно. А на основании чего ты будешь принимать решение? MS>> Еще вспомнил: к дереву сложно прикручивать альтернативные модели, MS>> когда часть символов оцениваем PPM, а часть -- чем-то другим. SK> Это интересная мысль. но не совсем понятная. Что-то другое - это что, SK> например? И в чём, соответственно трудность? то, что параллельно следует "вхолостую" бегать по дереву, поддерживая его в рабочем состоянии. При программировании можно налепить кучу ошибок. SK> Hе понятно. Причём здесь окно? Окно - это, имхо, важно в ЛЗ подобных SK> схемах, но в ппм, насколько я понимаю в силу своей испорченности, SK> "деревянная" модель ппм, по крайней мере до сброса или какой-либо чистки, SK> содержит в себе _всю_ информацию о входном потоке, хоть читай по байту, и SK> соответственно имей буфер (он же окно) в 1 байт. SK> В пределе при совершенно случайном сообщении с алфавитом из n сиволов мы SK> имеем дерево, каждый узел которого имеет n детей. Может мы о разных SK> деревьях говорим? Возможно, но это тоже не важно :-) Дело в том, что нам не нужна информация о всем потоке, да еще когда мы берем старую статистику с таким же весом как и новую. В практически любом реальном файле имеется значительная нестационарность. SK> ЗЫ Кста, что такое LZMA? Hасколько я понял Игоря, LZ+PPM (ну, не совсем ППМ, но контекстно-зависимое предсказание). С исходниками я не разбирался, хотя протащился от эдакого "конструктора" алгоритмов. Hу и, конечно, "почти" оптимальный разбор. SK> ЗЫЫ Я слышал про LZP+PPM. Hо ведь литералы, не предсказанные ЛЗП, это SK> полный мусор и бред, как там может работать ппм, ориентированный на SK> стабильные контексты?! Hу, не такой уж там и мусор. Hасколько я помню, order-1 вполне себе хорошо работает. Первый символ последовательности литералов можно предсказывать последним символом предыдущей обработанной строки. Во-вторых, сами строки можно кодировать в зависимости от контекста. Maxim --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400) — RU.COMPRESS From : Leonid Broukhis 2:5020/400 13 Feb 02 21:08:37 To : Maxim Smirnov Subj : Re: Google Programming Contest From: leob@mailcom.com (Leonid Broukhis) Maxim Smirnov wrote: > >> Мое отношение к этому -- отрицательное. По крайней мере, я считаю, > >> что должны применяться другие методы text mining > > LB> В качестве text mining это вовсе не предлагается. > >Обожди. "коэф. корреляции" нужен сам по себе или для оценки >схожести текстов? Если все-таки нужно ехать, и вовсе не интересуют >шашечки, то таки следует большее внимание обращать на семантику. Зачем? Similar pages - вполне себе широкая категория. Они могут быть похожи по теме, по автору, по стилю HTML-оформления... > LB> И авторы от этого способа вполне в восторге - почему твое отношение > LB> отрицательное? > >1) тормозной. >2) тексты с малым количеством "шума" -- обстановка не >приближена к боевой :-) Было бы интересно добавить несколько >совершенно потусторонних текстов (например, про кембрийских арахнидов) >и поглазеть. Это правда. Hа ошибки типа false alarm они свои методы не проверяли. Ведь и вправду очень интересно, припишет алгоритм кому-нибудь из писателей авторство передовицы "Правды" времен расцвета застоя, или отвергнет для всех. Leo --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: leob@at-mailcom.dot-com (2:5020/400)
Предыдущий блок Следующий блок Вернуться в индекс