Автор: Maxim Smirnov, <msmirn@newmail.ru>
SPb, Russia, 28 мая 2002 года в 16:54:02
В ответ на : Re: PPMonstr I от Serge Osnach
в 28 мая 2002 года в 14:58:20:
> > Мои эксперименты показали, что
> > хорошими предикторами являются
> > отношение попал/не попал для
> > недерминированных контекстных моделей,
> Нечто вроде условия (RecentFreq *
alpha > SummFreq), где alpha -
магическое значение?Не совсем понял вопрос.
В общем, в зависимости от отношения
hit/miss выбирается табулированное
значение коэффициента, которое
корректируется в зависимости от
длины серии "попаданий" (hits) > > в твоем списке). Учитывать прочее
> > я не стал, т.к. мало дает. У меня
> > все на сдвигах сделано.
> Мой пункт 1) все-таки мне лично
нужен, т.к. у меня отдельно идет
настройка частот тех mpc, которые не
Recent ok > > Ясно. Тебе не кажется, что это
> > все-таки надо учитывать в самом SEE ?
> Ты предлагаешь завести отдельные SEE-
контексты для разных порядков контекста? У меня, в принципе, так и делается.
Также в SEE учитывается количество
уходов для нескольких последних
кодирований. > В самом предсказателе SEE и так много
разных контекстов. При срыве статистики
во входном потоке они адаптируются
медленно, потому что их много. Именно
для ускорения адаптации я и прикрутил
такой балансировщик. понятно. > Хотя, конечно, отдельный
предсказатель для order-0 контекста
полезен. Надо будет
поэкспериментировать для order-1 Это всегда полезно :-) > > Сложно сказать. Одной таблицей не
> > обойдешься, а несколько таблиц могут
> > привести к "икоте" кэша. я имел в виду "обращений к таблице" > Положим n = 2^k. Тогда, при b много меньше n с достаточной точностью
> a/b = (a*n)/(b*n) = a * (n/b) / n = ( a * (n/b) ) >> k
> Итого: одна таблица для n/b. так -- да. Думаю, даже a * 1/b
точность не особо испортит :-)
Но умножение -- это обычно
тоже все-таки не очень хорошо.
Я бы попробовал логарифмическое
деление
(типа x/y = 2^(log2 x - log2 y) и
т.п.)
Ладно.
|