[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

Re: PPMonstr I

Сайт о сжатии >> Форум #Компрессор# >> [Ответить] [Ответы]

Автор: Maxim Smirnov, <msmirn@newmail.ru>
SPb, Russia, 26 мая 2002 года в 12:49:34

В ответ на : Re: PPMonstr I от Serge Osnach в 25 мая 2002 года в 13:24:42:

> > Предлагаю перенести разговор в
> > фидошную эху ru.compress
> > Форум не особо удобен как средство
> > общения.
> Перенес и туда. :)

Пока не вижу.

[RS]
> > Я пробовал, мне не понравилось.
> > Неэффективно. Затрачиваемое время
> > лучше пустить на что-нибудь другое.
> > Скажем, на взвешивание.
> Элементы CTW?
> Особенно мне понравилось взвешивание разных контекстов в сочетании с LOE.

Можно и без CTW, просто веса
подбирать :-)
Разумеется, все подряд лучше не
взвешивать, а выполнять это только
в тех случаях, когда оценка "не
вызывает доверия".

> > > Да, обьясни магию чисел - в
> > маскированных контекстах увеличиваю
> > частоту на 1/4 для всех символов,
> > которые (Symbol XOR Recent)
> > И что? :-)
> > Лучше сжимается?
> > Надо анализировать структуру файла,
> > это же алфавитом определяется.
> В том-то и магия, что я не нашел
_реального_ файла, где такой подход
ухудшает сжатие :)

Так. Если я правильно понимаю,
то (Symbol XOR Recent) предполагает
истинность для всех Symbol !=
Recent :-)
Если контексты замаскированы, то,
видимо, мы там уже были и ничегошеньки
не нашли. Поэтому условие выполнится
для всех символов. И всем мы
добавим 1/4. Поскольку некая
контекстная модель не позволила нам
оценить символ, то, вероятно, она
еще "молода", либо меняется поведение
источника. То, что мы добавляет одну
и ту же величину всем счетчикам, на
самом деле означает, что увеличиваем
кодовое пространство, отводимое редко
встречавшимся символам. Т.к.
проявилась неустойчивость модели, то
вероятно, что изменилось условное
распределение вероятностей, и последние
вполне могли стать первыми, и
предсказание улучшается.
Вот, в качестве рабочей гипотезы :-)

[SEE]
> > Логично.
> С балансировщиком одна проблема - из-
за его "шатаний" сжатие на однородных
файлах (такстах) чуть-чуть, но
ухудшается. Есть идеи по подавлению
шатаний?

Нет, я с этим особо не
экспериментировал. Насколько помню,
результаты замеров возможных улучшений меня не особо увлекли своей
значимостью.

Ответы:

Re: PPMonstr I Serge Osnach 14:53:32 26/5/2002 (8)
- Re: PPMonstr I Maxim Smirnov 20:25:04 26/5/2002 (7)
  - Re: PPMonstr I Serge Osnach 10:21:23 27/5/2002 (6)
    - Re: PPMonstr I Maxim Smirnov 16:54:01 27/5/2002 (5)
      - Re: PPMonstr I Serge Osnach 17:46:56 27/5/2002 (4)
        
        Re: PPMonstr I Maxim Smirnov 14:17:02 28/5/2002 (3)
        
        Re: PPMonstr I Serge Osnach 14:58:20 28/5/2002 (2)
        
        Re: PPMonstr I Maxim Smirnov 16:54:02 28/5/2002 (1)
        
        Re: PPMonstr I DS 16:58:58 31/5/2002 (0)

[an error occurred while processing this directive]

Ответить на это сообщение

Тема:

Имя (желательно полное):

E-Mail:

URL:

Город:

Страна:

Вежливый и подробный комментарий:
(Форматируйте его, пожалуйста, как почту - короткими строками
Еnter в конце строки, пустая строка между параграфами).
> > > Предлагаю перенести разговор в > > > фидошную эху ru.compress > > > Форум не особо удобен как средство > > > общения. > > Перенес и туда. :) > Пока не вижу. > [RS] > > > Я пробовал, мне не понравилось. > > > Неэффективно. Затрачиваемое время > > > лучше пустить на что-нибудь другое. > > > Скажем, на взвешивание. > > Элементы CTW? > > Особенно мне понравилось взвешивание разных контекстов в сочетании с LOE. > Можно и без CTW, просто веса > подбирать :-) > Разумеется, все подряд лучше не > взвешивать, а выполнять это только > в тех случаях, когда оценка "не > вызывает доверия". > > > > Да, обьясни магию чисел - в > > > маскированных контекстах увеличиваю > > > частоту на 1/4 для всех символов, > > > которые (Symbol XOR Recent) > > > И что? :-) > > > Лучше сжимается? > > > Надо анализировать структуру файла, > > > это же алфавитом определяется. > > В том-то и магия, что я не нашел > _реального_ файла, где такой подход > ухудшает сжатие :) > Так. Если я правильно понимаю, > то (Symbol XOR Recent) предполагает > истинность для всех Symbol != > Recent :-) > Если контексты замаскированы, то, > видимо, мы там уже были и ничегошеньки > не нашли. Поэтому условие выполнится > для всех символов. И всем мы > добавим 1/4. Поскольку некая > контекстная модель не позволила нам > оценить символ, то, вероятно, она > еще "молода", либо меняется поведение > источника. То, что мы добавляет одну > и ту же величину всем счетчикам, на > самом деле означает, что увеличиваем > кодовое пространство, отводимое редко > встречавшимся символам. Т.к. > проявилась неустойчивость модели, то > вероятно, что изменилось условное > распределение вероятностей, и последние > вполне могли стать первыми, и > предсказание улучшается. > Вот, в качестве рабочей гипотезы :-) > [SEE] > > > Логично. > > С балансировщиком одна проблема - из- > за его "шатаний" сжатие на однородных > файлах (такстах) чуть-чуть, но > ухудшается. Есть идеи по подавлению > шатаний? > Нет, я с этим особо не > экспериментировал. Насколько помню, > результаты замеров возможных улучшений меня не особо увлекли своей > значимостью.

Пожалуйста, заполните все поля.
И не нажимайте по два раза на кнопку! Дождитесь ответа сервера.

[an error occurred while processing this directive]