Имя (желательно полное):

E-Mail:

URL:

Город:

Страна:

Вежливый и подробный комментарий:
(Форматируйте его, пожалуйста, как почту - короткими строками
Еnter в конце строки, пустая строка между параграфами).
> > > А что еще, кроме recency scaling или > > его производной может давать > > значительное (>1%) улучшение сжатия при > > низких порядках модели? Кроме того, RS > > наиболее эффективно на бинарниках, и > > именно на бинарниках был прорыв у > > PPMonstr. > > Пожалуй, эффективнее всего отработает > > наследование. > Наследование дает действительно хороший прирост на порядках, больших 3, кроме того, оно повышает оптимальный порядок модели для файла. RS же оптимальный порядок практически не меняет. Сравнив PPMonstr H и I замечаем, что оптимальные порядки модели почти не изменились. Кроме того, наследование в PPMonstr было давно, и в нем вряд ли можно что-то серьезно (~1% выигрыша) улучшить. > > > > В принципе, в книге про это > > > > рассказано ;-) > > > Книгу я заказал, но пока дойдет... > > едва ли раньше, через 3 недели. > > > Интересно, что у меня RS дало > > побочный эффект -- улучшилось > > предсказание escape. Это кривые руки, > > или так и должно быть? :) > > Что именно понимается под улучшением > > предсказания? Как это измерялось? > > Понятно, что, увеличивая > > счетчик последнего символа при > > неизменности счетчика ухода, мы > > уменьшаем кодовое пространство, > > отводимое под уход. > Посчитаем количество бит в выходном потоке у нормального компрессора, и компрессора, который не пишет в выход Escape (точнее, не дает их арифметику). Разница размеров и есть "количество Escape". > Естественно, что кодовое пространство Escape при RS уменьшается, если мы оцениваем счетчик уходов, а не вероятность ухода. Но это уменьшение будет компенсировано увеличением оценки счетчика ухода при адаптивной оценке.

Пожалуйста, заполните все поля.
И не нажимайте по два раза на кнопку! Дождитесь ответа сервера.