Автор: Serge Osnach, <ench@intelserv.kiev.ua>
Киев, Украина, 23 мая 2002 года в 19:10:28
В ответ на : Re: PPMonstr I от Maxim Smirnov
в 23 мая 2002 года в 17:17:31:
> > А что еще, кроме recency scaling или
> его производной может давать
> значительное (>1%) улучшение сжатия при
> низких порядках модели? Кроме того, RS
> наиболее эффективно на бинарниках, и
> именно на бинарниках был прорыв у
> PPMonstr.> Пожалуй, эффективнее всего отработает
> наследование.
Наследование дает действительно хороший прирост на порядках, больших 3, кроме того, оно повышает оптимальный порядок модели для файла. RS же оптимальный порядок практически не меняет. Сравнив PPMonstr H и I замечаем, что оптимальные порядки модели почти не изменились. Кроме того, наследование в PPMonstr было давно, и в нем вряд ли можно что-то серьезно (~1% выигрыша) улучшить. > > > В принципе, в книге про это
> > > рассказано ;-)
> > Книгу я заказал, но пока дойдет...
> едва ли раньше, через 3 недели. > > Интересно, что у меня RS дало
> побочный эффект -- улучшилось
> предсказание escape. Это кривые руки,
> или так и должно быть? :) > Что именно понимается под улучшением
> предсказания? Как это измерялось?
> Понятно, что, увеличивая
> счетчик последнего символа при
> неизменности счетчика ухода, мы
> уменьшаем кодовое пространство,
> отводимое под уход.
Посчитаем количество бит в выходном потоке у нормального компрессора, и компрессора, который не пишет в выход Escape (точнее, не дает их арифметику). Разница размеров и есть "количество Escape".
Естественно, что кодовое пространство Escape при RS уменьшается, если мы оцениваем счетчик уходов, а не вероятность ухода. Но это уменьшение будет компенсировано увеличением оценки счетчика ухода при адаптивной оценке.
|