ENGLISH VERSION HERE!

Сравнение видео кодеков. Часто задаваемые вопросы

MSU Graphics & Media Lab (Video Group)

Часто задаваемые вопросы


  • Вопрос: Почему вы используете именно PSNR в сравнении?

    Ответ: На то есть несколько достаточно весомых причин:

    • Во-первых, PSNR на данный момент является ЕДИНСТВЕННОЙ ОБЩЕПРИНЯТОЙ метрикой, используемой при сравнении кодеков. Т.е. если вы посмотрите научные статьи или рабочие материалы новых стандартов (например, H.264), то там везде будет использоваться PSNR. Соответственно наши замеры в PSNR будут сразу понятны и однозначно интерпретироваться любым профессионалом в области кодеков.
      На самом деле в своей работе мы используем нестандартные метрики, более того - у нас есть собственные разработки по метрикам. Но если все замеры привести в "MSU metric-3", то понятность и ценность такого сравнения будет ниже.
    • Во-вторых, и это весьма существенно, PSNR хоть и обладает рядом недостатков, но считается весьма быстро. Фактически все более адекватные зрению метрики считаются в разы (иногда в десятки раз) медленнее. У нас на расчет первого теста ушло 11 суток, потратить 110 суток мы пока не готовы. :) Безусловно можно сократить количество последовательностей, но это снизит адекватность оценки.
    В целом вывод такой: поскольку мощность компьютеров растет - у нас в планах есть пункт добавить нестандартные метрики к тесту. Так что ждите, будет!
  • Вопрос: У вас тестами не покрывается ситуация таких-то фильмов?

    Ответ: Да, мы знаем, что например, анимэ и мультфильмы мы не покрываем. Также не покрываются фильмы, полученные с тюнера. Т.е. сейчас хорошо покрыты тестом только разные типы фильмов, получаемые с DVD и по-хорошему надо расширять подборку. Если время (в т.ч. машинное время) позволит - сделаем.

  • Вопрос: У вас там-то и там-то ошибка!

    Ответ: Да, при подготовке текста теста могли быть допущены ошибки. Пожалуйста, пишите о них на ! Благодарное человечество вас не забудет! :)

  • Вопрос: Вам надо все делать не так, а вот так и вот так!

    Ответ: Вы знаете, в вашем подходе есть свой резон. На данный момент мы не имеем возможности так делать. Делайте! Если получится что-то хорошее - мы можем даже у себя это выложить.

  • Вопрос: У вас приведены такие-то графики для такого-то фильма, а для другого - не приведены, можно ли их посмотреть?

    Ответ: Увы, если бы мы привели графики ВСЕХ замеров, которые были сделаны для тестов получилось бы больше 1000 страниц. У нас возможность отсматривать разные графики достаточно хорошо автоматизирована, но готовить для публикации такую большую подборку затруднительно. Да и люди в ней просто потерялись бы. Поэтому для покадровых сравнений, например, были выбраны только редкие избранные графики.

    Мы можем предоставлять больше информации тем, кто в свою очередь помогает нам. Например, компаниям, предоставившим свои кодеки для тестирования, или людям, приславшим много правок. А просто так ничего высылаться не будет. Уж простите великодушно, но некогда! Работаем над проектами + делаем новые тесты.

  • Вопрос: У вас датой первого теста значится сентябрь 2004, однако выложено все было значительно позднее, почему?

    Ответ: В первый тест слишком много всего вошло, и после того как мы сами посмотрели все результаты далеко не сразу отобрали и заверстали графики для всех. Впрочем, далее мы также планируем выкладывать результаты с некоторой задержкой, но у же по другой причине - дабы дать возможность компаниям, предоставившим нам кодеки на тестирование возможность внести исправления в кодеки. ( При наших тестах достаточно массово всплывают ошибки в кодеках и мы их рапортуем производителям.)

  • Вопрос: Мне все понятно, вы все очень хорошо описали, большое вам спасибо, но все-таки хотело бы понять - так какой же кодек все-таки лучше всех?

    Ответ: Большое спасибо за теплые слова :), но в принципе первое сравнение и было задумано для того, чтобы показать, что есть ложь, есть грязная ложь и есть статистика. Из сравнения кодеков при разных параметрах и на разных фильмам как раз и следует, что грамотно подобрав параметры и фильмы можно получить ЛЮБОЙ нужный результат. Если же сравниваются не фильмы, а кадры - степеней свободы еще больше и можно показать ВСЕ, ЧТО УГОДНО. Собственно именно для того, чтобы это показать и было приведено много фильмов.

    Однако люди упорно хотят знать "кто кого поборет, кит или слон"? Люди хотят все-таки сравнить принципиально разные кодеки на принципиально разных типах фильмов и определить кто завсегда лучше. Это с детства, наверное. :)

    Один умный человек, советует не мучиться, а поступать как все составители больших рейтингов. Т.е. публиковать в открытом виде для всех только окончательные результаты рейтинга, усредненные по некой разумной методике, и только за отдельные заслуги (например, денежные) - предоставлять "большой" отчет, в котором отражена реальная картина (когда именно кто лучше кого и на сколько). Опять же больше будет стимул у компаний сотрудничать. Пока мы так не делаем, но, возможно, это резонный подход.

Связаться с нами можно по адресу: 

Call for cloud encoding comparison participation 2020
Полный список сравнений видео кодеков

Сравнения видео кодеков в МГУ:


Другие материалы


Материалы по видео


Смотрите также материалы:
- По цветовым пространствам
- По JPEG
- По JPEG-2000